Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А65-17116/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17116/2020
г. Самара
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Электросила Поволжье»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу № А65-17116/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросила Поволжье», Чувашская Республика,

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сила»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении Должника;

об обязании принять в отношении должника мер по принудительному взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Электросила Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сила» (далее – третье лицо), о признании незаконным бездействия, выразившегося: в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении Должника; об обязании принять в отношении должника меры по принудительному взысканию денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Электросила Поволжье» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3

Тогда как ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие и достаточные доказательства добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Электросила Поволжье» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 113192/19/16060-ИП от 04.06.2018г. о взыскании с ООО «Сила» в пользу ООО «Электросила Плюс» денежных средств в размере 150 909 рублей 86 копеек.

10 апреля 2019 года ООО «Электросила Плюс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Электросила Поволжье», в связи с чем, 25.12.2019г. Административный истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене стороны по делу № А65-1361/2018 (процессуальном пра¬вопреемстве).

20 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о замене стороны по делу № А65-1361/2018 с ООО «Электросила Плюс» на правопреемника - ООО «Электросила Поволжье».

23.01.2020 в адрес УФССП России по Республике Татарстан направлен запрос о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо получено адресатом 27 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 4280034104429.

11.03.2020г. заявителем в адрес УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 244640/18/16006-ИП от 04.06.2018г. с ООО «Электросила Плюс» на правопреемника — ООО «Электросила Поволжье», а также жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на чьем исполнении находится исполнительное производство № 244640/18/16006-ИП от 04.06.2018г., выразившегося в непредоставлении Административному истцу информации о ходе данного исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением закона, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на чьем исполнении находится исполнительное производство № 244640/18/16006-ИП от 04.06.2018п, рассмотреть запрос, поступивший 27.02.2020г., предоставить информацию о ходе данного исполнительного производства и направить копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. Письмо получено адресатом 16.03.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42800345021649.

Поскольку, как полагает заявитель, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, бездействие ответчика является незаконным.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части от 19.03.2018 по делу А65-1361/2018 удовлетворены требования ООО «Электросила Плюс» к ООО «Сила» о взыскании задолженности и государственной пошлины.

06.04.2018 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание серии ФС №020024344.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16006/18/260719. Исполнительному производству присвоен номер 244640/18/16006-ИП.

04.06.2018 судебным приставом -исполнителем направлены запросы в банки (МВВ), об имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРН, к операторам связи, в ГИБДД МВД России. 05.06.2018 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 29.06.2018 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В связи с изменением места регистрации должника, исполнительное производство постановлением от 04.07.2018 передано на исполнение в другое РОСП.

25.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО6 принял к исполнению исполнительное производство №244640/18/16006-ИП.

Согласно материалам дела за период с 25.12.2018 по 18.04.2019 судебным приставом направлены повторные запросы об имущественном положении должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

28.01.2019 в связи с изменением места регистрации должника, исполнительное производство перераспределено в ОСП №2 по Советскому району.

18.04.2019 исполнительные производства в отношении должника ООО «Сила» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №105800/18/16060-СД.

17.07.2019 судебным приставом - исполнителем совершено исполнительное действие в виде выезда к должнику, по итогам которого составлен соответствующий акт.

25.05.2020 исполнительное производство в отношении ООО «Сила» прекращено, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Следовательно судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ст 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

При этом совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должник передал документы судебному приставу-исполнителю), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю. В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу № А65-17116/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С.Драгоценнова


Судьи Е.Г.Попова


В.А.Корастелев