Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-163991/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75676/2023–ГК

Дело № А40-163991/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АМ Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-163991/23 по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО "АМ Трейд" о взыскании 27 500 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) к ООО "Биоэн Нефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный оборот грузовых вагонов в размере 27 500 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований – 11 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 9 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нахождение вагонов на станции сверх нормативно установленного времени документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «НК «Роснефть» и ООО "АМ Трейд" заключено генеральное соглашение № 100016/06050Д от 21.07.2016, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов от 17.11.2021 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франковагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

С 14.07.2022 вместо ставки 1500/3000 рублей стала действовать дифференцированная ставка от 2000/4000 рублей за сутки (Правила торгов от 30.05.2022).

Как указывает истец, ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 9 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласно заключенной биржевой сделке между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, в том числе обязанность ответчика по нормативному нахождению вагонов под выгрузкой на станции назначения не более 2-х суток (пункт 06.18.3 Правил торгов - срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику).

Указанные Правила торгов являются обязательными для сторон в силу свободы договора, не противоречат действующему законодательству и не оспорены в судебном порядке.

Ответчик не привел достаточных обоснований того, Правила торгов в части возникновения обязанностей, не должны применяться к ответчику. Учитывая специфику железнодорожных перевозок, Правила торгов содержат исключения и перечень необходимых документов для неприменения штрафных санкций к ответчику.

Обстоятельства, при которых вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, не возникли.

Кроме того, в договоре на подачу и уборку вагонов, который, как утверждает Ответчик, носит императивный характер, указываются нормы времени, согласно которым локомотив перевозчика обязан вывести выгруженные вагоны на пути общего пользования при наличии согласованных заготовок на возврат порожнего вагона.

В случае, если перевозчик нарушает указанные сроки по выводу вагонов, кроме ответчика на данный процесс повлиять никто не может. Именно в связи с этим Правилами торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

При наличии принятых ответчиком на себя в соответствии с условиями договоров обязательств об обеспечении возврата порожних вагонов в установленный срок, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был организован некорректно.

Таким образом, правовые основания для корректировки претензии № 73-112999/пр от 25.09.2020 по цистерне № 51489391 отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необходимость корректировки претензии № 73-176630/пр от 29.09.2022 в связи с наличием акта общей формы № 7/2130 от 02.08.2022 в ожидании перевозочных документов по цистерне № 51251197 с 02.08.2022 по 04.08.2022.

В Памятке приемосдатчика № 16573 дата уведомления о завершении грузовой операции стоит 04.08.2022, т.е. цистерна № 51251197 выгрузилась только 04.08.2022, уже превысив нормативный срок нахождения у грузополучателя. Кроме того, акт общей формы от 02.08.2022 содержит информацию на будущую дату - 04.08.2022. Согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчиком составляется два акта общей формы на начало простоя и на конец простоя, либо один акт общей формы на конец простоя с указанием всего периода простоя.

Таким образом, правовые основания для корректировки претензии 73-176630/пр от 29.09.2022 в части цистерны № 51251197 отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно проанализировал фактические данные в указанных документах, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафных санкций по цистерне № 51251197.

Ссылки ответчика на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, и также не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-163991/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын