Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А06-2421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2421/2024
г. Астрахань
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Носовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>,                ИНН <***>; 344002, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 414000, <...>)

о снижении размера административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 28.02.2024 по делу №030/04/9.21-1345/2023         об административном правонарушении до 300 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1 (адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 №124-23, представлена копия диплома, паспорт,

ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 №131-23, представлена копия диплома, паспорт (участие в судебном заседании 30.05.2024);

представитель административного органа: ФИО4 по доверенности от 21.02.2024 №15, представлена копия диплома, паспорт (участие в судебном заседании 28.05.2024);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области) с заявлением о снижении размера административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 28.02.2024 по делу №030/04/9.21-1345/2023 об административном правонарушении до 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 заявление                               ПАО «Россети Юг» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен: ФИО1.

В арбитражный суд 18.04.2024 от ПАО «Россети Юг» поступило дополнение к заявлению с приложением копии оспариваемого постановления с отметкой о поступлении.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела 16.05.2024 из УМВД России по Астраханской области поступила адресно-справочная информация в отношении ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с 24.10.2019 по адресу: <...>.

В судебном заседании 28.05.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание после перерыва не явился, о дне и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

В силу положений статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица, явка обязательной не признавалась.

От заявителя 29.05.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, просит суд снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В материалы дела 30.05.2024 от антимонопольного органа поступили сведения об уплате заявителем административного штрафа.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала ходатайство об уточнении заявленных требований, просила суд снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель заявитель ПАО «Россети Юг» просит суд снизить размер административного штрафа до 300 000 руб., принять во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что заявителем десятидневный срок обращения в арбитражный суд для оспаривания постановления о назначении административного наказания от 28.02.2024 по делу №030/04/9.21-1345/2023, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило отзыв от 16.04.2024, в котором указал, что ПАО «Россети Юг» неоднократно привлекалось антимонопольным органом к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Относительно пропуска заявителем десятидневного срока возражений не выразил. Представитель пояснил, что против снижения административного штрафа не возражает, размер снижения оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, изучив правовые позиции сторон, заслушав пояснения их представителей, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление по делу №030/04/9.21-1345/2023 вынесено антимонопольным органом от 28.02.2024 и получено заявителем 05.03.2024, о чем свидетельствует отметка о получении почтового отправления 80107592376523.

Заявление об оспаривании постановления от 28.02.2024 №030/04/9.21-1345/2023 поступило в арбитражный суд 14.03.2024.

Таким образом, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №030/04/9.21-1345/2023 и проведении административного расследования.

Определением от 15.01.2024 срок проведения административного расследования по делу №030/04/9.21-1345/2023 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети ЮГ» продлен до 15.02.2024.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом 13.02.2024 в отношении ПАО «Россети Юг» в присутствии уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №030/04/9.21-1345/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении №030/04/9.21-1345/2023 от 13.02.2024 рассмотрение дела назначено на 28.02.2024.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением 28.02.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №030/04/9.21-1345/2023 об административном правонарушении, которым ПАО «Россети Юг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 720 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Юг» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, сетевая организация по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пункт 7 Правил №861 устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил №861 – технологическое присоединение включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Из приведенных положений следует, что срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев с даты заключения договора.

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация (как профессиональный участник рынка) берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Юг» для технологического присоединения к электрическим сетям.

Между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 23.07.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №30-1-23-00710347 и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г. Астрахань, Советский район, СНТ «Медик», расположенный на реке Малая Царевка, земельный участок №7, кадастровый номер земельного участка: 30:12:032018:282.

Согласно пункту 5 данного договора №30-1-23-00710347 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня его заключения, то есть до 24.01.2024.

В установленный срок ПАО «Россети Юг» технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающего устройства ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Советский район, СНТ «Медик», расположенный на реке Малая Царевка, земельный участок №7, не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам №861 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании заключенного с сетевой организацией договора и подтверждаются актом об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 осуществлено 21.02.2024, то есть уже после окончания установленного срока на подключение третьего лица (уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 21.02.2024 №644571/612805).

ПАО «Россети Юг» допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей, а именно нарушены сроки исполнения договора, заключенного с гражданином.

Таким образом, в действиях (бездействии) ПАО «Россети Юг» имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем при рассмотрении дела административным органом, а также при рассмотрении дела в суде не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения условий договора и требований Правил №861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Вина ПАО «Россети Юг» как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

ПАО «Россети ЮГ» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ по делам №030/04/9.21-1374/2022, №030/04/9.21-1375/2022.

Учитывая доказанность материалами дела факта события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, антимонопольный орган обоснованно привлек ПАО «Россети Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ПАО «Россети Юг» к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют

В судебном заседании представитель заявителя с учетом вынесенного постановления факт нарушения признал, просил суд снизить размер административного штрафа.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Таким образом, ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф в сумме 720 000 руб.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить назначенный заявителю административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, до 300 000 руб. от минимального размера назначенного размера административного штрафа. Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Так же судом принимается во внимание и то обстоятельство, что за 2023 год у ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» наблюдался отрицательный финансовый результат, что подтверждается представленной финансовой отчетностью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании  оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28.02.2024 по делу №030/04/9.21-1345/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг», незаконным и отмене его в части размера административного штрафа, превышающем 300 000 руб. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28.02.2024 по делу №030/04/9.21-1345/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг», в части размера административного штрафа, превышающем   300 000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

М.А. Носова