Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А68-11384/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11384/2020

Резолютивная часть решения принята «23» декабря 2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен «29» декабря 2020г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление акционерного общества «Электромаш» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Тульской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10116000-778/2020 от 05.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

Акционерное общество «Электромаш» (далее – АО «Электромаш») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10116000-778/2020 от 05.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2020 года АО «Электромаш», заполнило и при помощи электронно-цифровой подписи в автоматическом режиме зарегистрировало на официальном сайте ФТС России статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20200724143756944, регистрационный номер 10116000/240720/С822365), по ввозу товаров за июнь 2020г. из Республики Казахстан на территорию РФ в рамках Договора (контракта) №2 от 18.05.2020г. заключенного АО «Электромаш» с ИП ФИО4 (150000, <...>).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее - Правила) АО «Электромаш» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по ввозу товаров за июнь 2020 года из Республики Казахстан в рамках договора №2 от 18.05.2020г., не позднее 13.07.2020 (8-й рабочий день июля 2020 года).

Усмотрев в действиях АО «Электромаш» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, должностным лицом Тульской таможни 22.10.2020 был составлен протокол № 10116000-778/2020 об административном правонарушении, выразившимся в несвоевременном представлении статистической формы.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 05.11.2020г. начальником Тульской таможни ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-778/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения им правонарушения, указывает, что оспариваемое постановление является незаконным в части назначения наказания и просит применить малозначительность или снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор) Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и сторонами Договора.

Частями 1, 2 ст.276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику. Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Согласно ч.1, 2 ст.278 Закона №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (абзац 1 пункта 5 Правил).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 1 п. 7 Правил АО «Электромаш» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму перемещения товаров за июнь 2020 г., не позднее 13.07.2020 (8-й рабочий день июля 2020 года).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, статистическая форма с системным номером ED20200724143756944, регистрационный номер 10116000/240720/С822365, за июнь 2020 года была зарегистрирована АО «Электромаш» на официальном сайте Федеральной таможенной службы с помощью электронной подписи и отправлена посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Тульскую таможню – 24.07.2020.

Следовательно, статистическая форма учета перемещения товаров была представлена заявителем с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 7 Правил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением Тульской таможни по делу об административном правонарушении №10116000-379/2020 от 14.05.2020г. АО «Электромаш» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу 01.06.2020г.

Таким образом, АО «Электромаш» повторно несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму, в связи с чем действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.13КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, имело возможность исполнить обязанность по предоставлению в таможню статистической формы учета перемещения товаров в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что им предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку АО «Электромаш» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Повторность совершения административного правонарушения исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как указывалось выше, общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества имеется повторность совершения однородных административных правонарушений, что в данном случае исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенных правоотношений.

Следовательно, характер допущенного Обществом правонарушения не позволяет суду признать его малозначительным.

Доводы заявителя о снижении назначенного административным органом штрафа до 25 000 руб., не принимаются судом.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, административный орган назначил заявителю наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Снижение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, более чем в два раза действующим законодательством не предусмотрено и противоречило бы положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, основания для отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. ФИО1