Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А19-17494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-17494/2020
г.Иркутск
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ЛЕНА» (ОГРН <***>, адрес: 666901, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (адрес: 664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15.09.2020г. о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, Сухорук Е.А. – представителей по доверенностям;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» (далее - ООО «Артель старателей «Лена», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление, Росприроднадзор) о назначении административного наказания от 15.09.2020 №НАТЗВ-322-в/1 в части назначения наказания.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, полагают, что назначенное обществу наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 №449-од в период с 28.05.2020 по 25.06.2020 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Артель старателей «Лена».

В ходе проведения проверки установлен факт пользование Обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ИРК 02499 БР (акт проверки от 25.06.2020 №НАТЗВ-322-в). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 №НАТЗВ-322-в/1.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области 15.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания №НАТЗВ-322-в/1, согласно которому ООО «Артель старателей «Лена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, не оспаривая факт допущенного правонарушения, полагая, что размер штрафа является чрезмерным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота в долине р.Бол.Кадали с притоками на территории Бодайбинского района Иркутской области осуществляется по лицензии ИРК 02499 БР. Данная лицензия зарегистрирована в Иркутскнедра 27.02.2007 №1605/ИРК02499БР.

Пунктом 7 Условий пользования недрами к лицензии ИРК 02499 БР, предусмотренных изменениями к лицензии на пользование недрами ИРК 02499 БР, являющимся приложением №1 к лицензии ИРК 02499 БР, определено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами, предусмотренных изменениями к лицензии на пользование недрами ИРК 02499 БР, являющимся приложением №1 к лицензии ИРК 02499 БР, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Протоколом ТКР-Центрсибнедра от 19.11.2018 №86/18-пр/тпи согласовано и утверждено в установленном порядке дополнение к проекту «Разработка золотоносной россыпи в долине р.Бол.Кадали (лицензия ИРК 02499 БР).

В соответствии с календарным планом горных работ дополнение к проекту «Разработка золотоносной россыпи в долине р.Бол.Кадали (лицензия ИРК 02499 БР)» 1 год отработки составляет: добычные работы бульдозером Т-35.01, тыс.м3 -12,4; объем песков, тыс.м3 – 11,76; золото х/ч, кг – 15,1.

Согласно пояснительной записке Общества к сведениям о состоянии и изменений запасов россыпного золота по ООО «Артель старателей «Лена» за 2019 год составило: песок – 15,8 тыс.м3 (погашено 5,8 тыс.м3, разубоживание в количестве 10,0 тыс.м3 из гашения запасов исключено), золото – 17,5 кг (получено 16,3 кг золота; технологические потери составили 1,2 кг золота, не превышающие утвержденные нормативы потерь – 6,95%.

Таким образом, ООО «Артель старателей «Лена» не соблюден уровень годовой добычи песка и золота за 2019 год на вышеуказанном месторождении, что является нарушением пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Данное обстоятельство по существу Обществом не оспаривается.

Отступление от планируемых объемов добычи в сторону или уменьшения годовой добычи полезных ископаемых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения предупреждения как меры административного наказания также при наличии оснований, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае таких оснований судом не усматривается, поскольку превышены годовые показатели для лицензиата по добыче золота, что влечет имущественный ущерб, а также возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность общества составила 324930 тыс. руб., заемные средства - 333307 тыс. руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 №1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150000 руб.

В связи с этим оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного обществу административного штрафа.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 15.09.2020 №НАТЗВ-322-в/1 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15.09.2020г. о назначении административного наказания в части назначения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ЛЕНА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., определив меру наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов