Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-122194/2021

: № 09АП-27612/2024

Дело № А40-122194/21
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 15.12.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дека Рус»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 возбуждено дело о банкротстве ФИО3. Решением суда от 15.07.2022 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 15.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ИП ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Решением суда от 15.09.2021 ООО «ДЕКА РУС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ДЕКА РУС» открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «ДЕКА РУС» утвержден ФИО5

Определением суда от 19.12.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По инициативе конкурсного управляющего должника ФИО5 15.12.2023 было проведено собрание кредиторов должника, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы ФИО6, ЗАО «МЕУЗ АВТО», чьи требования в совокупности составляют 72,43 % от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По итогам проведенного собрания были прияты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: «Не реализовывать имеющееся в наличии имущество Должника до завершения всех мероприятий по наполнению конкурсной массы ООО «ДЕКА РУС», а именно - до вступления в законную силу судебных актов по судебным спорам № 2-15597/2023 ~ М-12505/2023 - Взыскание задолженности с ФИО1; А41-82781/2023 - Взыскание задолженности с ООО «ВАЗАРИ ЛАЗЕРС»; 02-7331/2023 ~ М- 5675/2023 - Взыскание задолженности с ФИО7; А41-57033/2021 - Истребование имущества ООО «ДЕКА РУС» из чужого незаконного владения ФИО1; А40-122194/2021 -Обособленные споры по признанию недействительными сделок Должника в деле о банкротстве ООО «Дека Рус» (возврат в конкурсную массу имущества или рыночной стоимости имущества) и исполнения решений вынесенных по результатам рассмотрения указанных споров»;

по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Обратиться в Арбитражный суд об избрании Ассоциации ПАУ ЦФО (ИНН <***>) в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ДЕКА РУС»;

по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Признать проведение торгов имуществом ООО «ДЕКА РУС» преждевременными. Одобрить действия ФИО5».

Конкурсный кредитор ИП ФИО2 считает, что вышеуказанные решения, принятые собранием, нарушают права и законные интересы иных лиц и кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, и подлежат отмене в силу следующего.

Согласно инвентаризационным описям, конкурсным управляющим было выявлено, в т.ч. следующее имущество: Ноутбук Lenovo ideaPad Z710; Ноутбук Sony SVE151J1IV; Ноутбук ASUS X200L; Автомобиль Рено Логан VIN <***>; Дисплей НОВА; Ноутбук SamsungR519; Системный блок CNS; Системный блок CNS 2Х; Ноутбук Acer ThinkPad 0587; Ноутбук Dell; Автомобиль Хендэ Солярис VIN <***>; Автомобиль Форд Транзит VIN <***>; Автомобиль Фольксваген Каравелла VIN <***>; Автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР VIN

SALGA2FJ3HA347795; Автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР VIN <***>.

Перечень мероприятий, необходимых к проведению и обязанностей конкурсного управляющего установлен п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела банкротства должника о признании незаконными действий конкурсного управляющего, определением суда от 19.12.2023 было установлено и определено, что при исполнении своих обязанностей и полномочий установлены существенные нарушения конкурсным управляющим ФИО5 требований законодательства и своих обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника, непредставлении собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в необеспечении сохранности имущества должника, что приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, не получающих удовлетворение своих требований.

При этом в ходе судебного разбирательства были исследованы все фактические обстоятельства данного конкретного дела и спора и суд установил, что непроведение в течение длительного времени необходимых вышеуказанных мероприятий выходит за пределы разумных сроков и свидетельствует о затягивании процедуры банкротства ООО «ДЕКА РУС», что приводит к необоснованному росту расходов на проведение процедуры банкротства (выплата вознаграждения, оплата услуг привеченных лиц и т.п.), росту текущих обязательных платежей, росту иных текущих расходов, что в свою очередь, приводит к причинению убытков должнику и его кредиторам.

В соответствии с действующим законодательством, основными целями и задачами в процедуре конкурсного производства является проведение всех необходимых мероприятий в наиболее короткие сроки, недопущение роста необоснованных обязательств должника, удовлетворение требований кредиторов в наиболее полном объеме, в т.ч. и за счет реализации имущества должника.

Заявитель указывает, что непроведение мероприятий по продаже имущества должника на протяжении 1,5 лет нарушает права и законные интересы кредиторов. Имущество должника, а именно автотранспортные средства в настоящее время используются неизвестными третьими лицами, более полутора лет мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы путем реализации имущества должника с целью последующего удовлетворения требований кредиторов, не проводятся, денежные средства за пользование имуществом третьими лицами в адрес Должника не перечисляются, использование имущества должника в течение длительного времени (с декабря 2021 года) влечет физический износ транспортных средств, что приводит к уменьшению рыночной стоимости данного имущества.

Конкурный кредитор полагает, что принятие собранием кредиторов 15.12.2023 решения о непроведении реализации имущества, выходит за пределы разумных сроков и свидетельствует о затягивании процедуры банкротства ООО "ДЕКА РУС", нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, является незаконным и подлежит отмене.

Во взаимосвязи с вышеизложенным конкурсный кредитор обращает внимание на решение, принятое по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания об одобрении действий конкурсного управляющего.

По мнению кредитора, данное принятое решение при установлении обстоятельств, изложенных в определении арбитражного суда от 19.12.2023 является необоснованным.

Кредитор также указывает, что определением от 19.12.2023 установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении мероприятий по реализации имущества, его сохранности, использовании и т.п., т.е. по тем вопросам, по которым принималось решение на оспариваемом собрании.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами, действует не в интересах всех кредиторов и защищает их права, а преследует интересы отдельных кредиторов, позволяющих им получить необоснованную выгоду и преференции за счет нарушения прав других кредиторов, является взаимосвязанным и аффилированным с ними.

Заявитель приходит к выводам, что данное оспариваемое решение принято аффилированными и взаимозависимыми лицами и при этом, конкурсный управляющий действует и преследует интересы отдельных кредиторов, чем нарушает и ущемляет права и законные интересы иных имеющихся независимых кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве - это должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г. субординированный кредитор вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по данному делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по

заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или таких третьих лиц.

ИП ФИО8 оспаривает решения, принятые на собрании 15.12.2023, между тем, кредитор не оспаривает решения принятые теми же кредиторами (большинством) 18.12.2023 по тем же вопросам.

Представитель собрания участников ООО «Дека рус» в своем отзыве указывает, что ИП ФИО8 ни разу не принимала участие в собрании кредиторов ООО «Дека рус» и соответственно не выражала интереса к самой процедуре банкротства и решениям принимаемым на собрании кредиторов «Дека рус».

Доводы о том, что решения собрания приняты аффилированными с должником или конкурсным управляющим кредиторами (ЗАО «Меуз Авто») ничем не подтверждены. Более того, на отсутствие аффилированности кредитора ЗАО «МЕУЗ АВТО» по отношению к должнику указал Арбитражный суд города Москвы в определении от 05.06.2023 по настоящему делу. При этом заявитель не указывает о том, что в собрании кредиторов принимал участие кредитор ФИО6 и совокупности с ЗАО «Меуз авто» общее количество голосов на собрании составило 72,43 % от общей суммы голосов.

Доводы заявителя о том, что решение принятое на собрании кредиторов не реализовывать имеющееся в наличии имущество должника до завершения всех мероприятий по наполнению конкурсной массы ООО «ДЕКА РУС»- нарушает права кредиторов, т.к. затягивает процедуру банкротства и увеличивает затраты (текущие расходы) ошибочно, поскольку большинство кредиторов проголосовало за это решение, которое по мнению кредиторов отвечало их интересам, в том числе потому что позволило бы реализовать имущество после окончательного формирования конкурсной массы и завершения споров (оспаривания сделок).

При этом, заявитель не указала на восстановление каких ее нарушенных прав направлено заявление, как его удовлетворение восстановит нарушенные права.

Таким образом заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов решением собрания кредиторов, а также доказательства нарушения требований закона и неисполнение своих обязанностей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов