Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-32048/2018

957/2020-207752(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43681/2020

Дело № А40-32048/18
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОН",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-32048/18, по исковому заявлению ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене взыскателя с ООО «СК Лидер» на ФИО2 по делу А40-32048/18.

Определением от 07.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил, исходя из того, что в рамках настоящего дела произошла замена взыскателя ООО «СК Лидер» на его правопреемника – ФИО2 в результате уступки права (требования) в порядке ст. 382 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушал лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер», в лице конкурсного управляющего ФИО3 действующий на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от «11» сентября 2018г. по делу А40- 101509/18 (цедент), с одной стороны и ФИО2 (ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № РАД- 209303 от 03.04.2020г. в соответствии которым цедент передает, а цессионарий

принимает в полном объеме права требования, указанные в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору № РАД-209303 от 03.04.2020г. цессионарию передан следующий перечень прав требований по отношению к ООО «СтройБетон»: договор подряда № СФ-059 от 23.08.2016 г., договор подряда № СФ-079 от 01.08.2016 г., акт выполненных работ н справка о стоимости работ по форме КС-2 КС-3 по договору № СФ-059 от 23.08.2016 г., акт выполненных работ и справка о стоимости работ по форме КС-2 КС-3 по договору № СФ-079 от 01.08.2016 г., исполнительный лист серия ФС № 027734654.

Согласно 2 разделу договора цена продажи (уступки) права требования составляет 589 600 руб. Сумма внесенного задатка в размере 58 960 руб., перечисленная цессионарием на основании договора о задатке от 26.03.2020 г. № б/н засчитывается в счет оплаты цены права требования, подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи права требования составляет 530 640 руб., которая оплачена цессионарием согласно платежным поручениям № 14 от 07.04.2020 г. на сумму 10 000 руб., № 198543 от 30.04.2020 г. на сумму 520 640 руб.

П. 3.1 установлено, что переход прав требований цессионарию переходит в момент полной оплаты цессионарием цены продажи права требования в соответствии с условиями договора и не требует составления и подписания акта приема-передачи документов.

В обоснование своей жалобы должник указывает «уведомление о замене стороны ФИО2 в адрес ООО «СтройБетон» было выслано только 24.04.2020года. Получено только 09 июня 2020года, что подтверждается отслеживанием на сайте Почты РФ (трек номер 69251246009347).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заседание по рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве было назначено на 19.06.2020г., что позволяла заблаговременно направить возражения относительно заявления, что должник в свою очередь не сделал.

В своей жалобе должник также ссылается на отсутствие оплаты по договору уступки прав требования № РАД-209303 от 03.04.2020г. Подтверждение оплаты не предоставлено ни суду, ни ответчику.

Вопреки доводам жалобы, к заявлению о процессуальном правопреемстве было приложены копии платежных документов, подтверждающих полную оплату договора уступки прав требований № РАД-209303 от 03.04.2020г.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения.

В свою очередь должник не заявлял своих возражений, не просил предоставить доказательств перехода права ни правопреемнику, ни взыскателю.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу № А40- 32048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина