Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-230417/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5027/2024

Дело № А40-230417/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-230417/23 (58-1721)

по иску ООО "ТПО ЛКМ"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ"

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТПО ЛКМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 65.972,88 руб. за период с 24.05.2023г. по 03.10.2023г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" в пользу ООО "ТПО ЛКМ" неустойку по договору от 21.02.2023г. в размере 48.096 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указывает, что расчет неустойки судом первой инстанции противоречит условиям Договора и положениям ст. 330 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2023г. между сторонами заключен договор № 8993/223, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчик) поставить лакокрасочные материалы для капитального ремонта МКД в 2023 г. (совместная закупка) в объеме, установленном в Техническом задании. Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.5.2. договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке .

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар в полном объёме, что подтверждается УПД № 637 от 20.04.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Задолженность погашена ответчиком с нарушением срока предусмотренного условиями обязательства.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства в размере 65.972,88 руб. за период с 24.05.2023г. по 03.10.2023г.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции верно нашел его обоснованным частично в размере 48.096,49 руб. В данной части расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая что требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком расчет в части взыскания 48.096,49 руб. не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-230417/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.