Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А27-5471/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-5471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (№ 07АП-6472/2022) на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 5471/2022 (судья Аникина К.Е.), по заявлению Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Республика Хакасия, город Абакан (1045403220851, ИНН <***>) в лице отдела государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области, город Кемерово к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (1064205110133, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Красноярский край, г. Красноярск),


при участии в судебном заседании:

- от ПАО «Кузбассэнергосбыт» – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

- от ВМТУ Росстандарта – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,



п о с т а н о в и л :

Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области (далее – ВМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены. ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Административный орган, третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 21.02.2022 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 09.03.2022 совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что не представило (уклонилось от предоставления) документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки по приказу ВМТУ Росстандарта от 10 февраля 2022 № 035, проводимой в связи с истечением срока выполнения решения контрольно-надзорного органа об устранении выявленного нарушения (Предписание № 309 от 15.12.2021 со сроком исполнения 14.02.2022).

В соответствии с приказом ВМТУ Росстандарта от 10.02.2022 №035 о проведении в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» внеплановой документарной проверки установлено, что к проведению проверки приступить необходимо с 21 февраля 2022 года, срок проведения проверки – 10 рабочих дней, соответственно, дата окончания проверки 09 марта 2022 года.

Пунктом 13 Приказа ВМТУ Росстандарта от 10.02.2022 №035 и требованием о представлении документов № 07-13/52 от 22.02.2022 на ПАО «Кузбассэнергосбыт» возложена обязанность представить в отдел (инспекцию) государственного надзора по Кемеровской области ВМТУ Росстандарта перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Однако, в период с 21.02.2022 до 09.03.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» не обеспечило возможность должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящего внеплановую документарную проверку, ознакомиться со всеми документами, связанными с целями, задачи и предметом контрольно-надзорного мероприятия, а именно, не были представлены: протоколы испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителями и поставщиком электрической энергии.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ. По факту правонарушения должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Кузбассэергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении №13 от 21.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ ВМТУ Росстандарта обратилось в суд с заявлением о привлечении ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия вменяемого состава правонарушения в действиях общества, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного государством порядка проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Субъектами правонарушения могут выступать юридические лица, являющиеся изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в бездействии, выразившемся в непредставлении или уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации). Под контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов понимается проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» указанный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти. В соответствии со статьей 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что административный орган является лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора, действия должностного лица административного органа по истребованию вышеуказанных документов осуществлены в пределах представленных ему Законом полномочий, запрос о представлении сведений направлен на основании статьи 39 Закона №184-ФЗ, регулирующего отдельный вид государственного контроля (надзора), в том числе, в сфере получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с истечением срока выполнения решения контрольно-надзорного органа об устранении выявленного нарушения (Предписание №309 от 15.12.2021 со сроком исполнения 14.02.2022), 16.02.2022 в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» направлен приказ ВМТУ Росстандарта от 10.02.2022 № 035 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Согласно п. 13 приказа ВМТУ Росстандарта от 10.02.2022 №035 на ПАО «Кузбассэнергосбыт» возложена обязанность по представлению в административный орган следующих документов:

протоколы испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144- 2013 в электрических сетях по адресам:

- Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, с. Малиновка, ул. Левобережная, д. 117;

- Кемеровская область-Кузбасс, <...>;

- Кемеровская область-Кузбасс, <...>;

- Кемеровская область-Кузбасс, <...>;

- Кемеровская область-Кузбасс, <...>;

- Кемеровская область-Кузбасс. <...>;

- Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Согласно требованию ВМТУ Росстандарта о представлении документов от 22.02.2022 №07-13/52 ПАО «Кузбассэнергосбыт» предложено представить вышеперечисленные документы в административный орган в срок до 09.03.2022.

09.03.2022 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил ответ о том, что общество не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, не владеет объектами электросетевого хозяйства, а также иным имуществом, необходимым для производства и передачи электроэнергии. Данный вопрос относится к компетенции сетевой организации. В связи с этим ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес сетевой организации был направлен запрос о предоставлении необходимой информации и документов. В адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил ответ от сетевой организации от 05.03.2022 №1.4/03/835, в котором сообщается, что филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» на вводе в жилые дома по указанным в требовании ВМТУ Росстандарта адресам в период с 09.03.2022 по 12.03.2022 будут проведены мониторинги показателей качества электрической энергии на соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144- 2013 «Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения».

В свою очередь, сведения о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии), протоколы испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии Общество обязано иметь в силу своего статуса в области электроэнергетики.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно определениям, данным в статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ - субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продаж)- электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; - гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и се качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, разделу 0110 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, пункту 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2018 № 1038-ст, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 184-ФЗ продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение только после осуществления такого подтверждения.

Качество электрической энергии обеспечивается в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст, в рамках которых проводятся испытания электрической энергии с оформлением результатов протоколом испытаний по установленной форме (пункт 5.11).

Таким образом, доводы заявителя о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является субъектом указанного административного правонарушения, не состоятельны.

Доводы общества в той части, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не располагало необходимыми для проведения проверки истребуемыми документами и не имело возможности для исполнения требований СМТУ Росстандарта в полном объеме, судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения запроса необходимые для проведения проверки сведения и документы были истребованы обществом у сетевой организации – ПАО «РОССЕТИ Сибири», в свою очередь, сведения о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии), протоколы испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии общество обязано иметь в силу своего статуса в области электроэнергетики.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, диспозиция статьи 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление соответствующих документов как изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), так и продавца.

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из содержания части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Исходя из анализа статьи 3 Закона об электроэнергетике, поставщик обязан поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества. Качество электроэнергии подтверждается наличие сертификата.

С учетом положений статьей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по сертификации распространяется как на продавцов электроэнергии, так и на исполнителей связанных с этой деятельностью услуг.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Энергосбытовая организация, как продавец произведенной или приобретенной электрической энергии, обязана иметь документ, подтверждающий качество электроэнергии (как товара), и предъявлять его потребителям, а также контролирующим органам.

С 01.07.2014 Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Как установлено в разделе 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, - электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

По указанным причинам судом первой инстанции также верно отклонены доводы третьего лица в той части, что электрическая энергия не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.

Исходя из анализа статьи 3 Закона об электроэнергетике, поставщик обязан поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества. Качество электроэнергии подтверждается наличием сертификата. Таким образом, действующее законодательство обязывает гарантирующего поставщика реализовывать электрическую энергию, качество которой должно подтверждаться сертификатом соответствия требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, что подразумевает необходимость наличия у него соответствующих документов в принципе, а не только по запросу контролирующего органа. Кроме того приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.01.2015 № 1948-ст введен в действие Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 33073-2014).

Согласно области применения ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ. Положения ГОСТ 33073-2014, относящиеся к мониторингу КЭ, применяют при проведении периодических испытаний ЭЭ по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ, в том числе испытаний при определении технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей, ухудшающих КЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 33073-2014 показатели и нормы КЭ в точках передачи ЭЭ пользователям электрической энергии установлены в ГОСТ 32144-2013. В соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 эти точки передачи выбирают в качестве пунктов контроля (ПК).

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля КЭ в целях проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

В соответствии с пунктом 5.11.1 ГОСТ 33073-2014 результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33073-2014 мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. В соответствии с пунктом 6.3.4 ГОСТ 33073-2014 продолжительность измерений при рассмотрении претензий к КЭ, когда рассматривается влияние искажающего потребителя - не менее двух суток. Результаты испытаний оформляют протоколом испытаний ЭЭ (пункт 6.6 ГОСТ 33073-2014).

Таким образом, приведенные положения законодательства предусматривают необходимость наличия в распоряжении общества протоколов испытаний электрической энергии и результатов мониторинга качества электрической энергии.

Таким образом, вне зависимости от того, осуществлялись ли обществом испытания электрической энергии и мониторинг качества электрической энергии в предшествующий период (до направления приказа о проведении проверки), ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно было предоставить в Управление истребуемые сведения и документы, осуществить проведение необходимых исследований к моменту подготовки ответа на запрос Управления, в том числе, путем привлечения сторонних организаций, имеющих необходимое оборудование для производства замеров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление обществом вышеуказанных спорных документов, обязанность иметь которые возложена на него действующим законодательством, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 301-ЭС20-21443 по делу №А43-53997/2019).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 184-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Вывод суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также является обоснованным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции также не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно совершения административного правонарушения впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют, административных органом не заявлены), административное наказание назначено судом в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной статьей 19.33 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 рублей.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:


решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 5471/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (1064205110133, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3903 от 20.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи С.В. Кривошеина


ФИО1