Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А60-24360/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16236/2022-ГК
г. Пермь
25 января 2023года
Дело № А60-24360/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2022 года

по делу № А60-24360/2022

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа Староуткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные ресурсы,

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Староуткинск (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 121 001 руб. 05 коп. за счет соответствующего бюджета.

От истца 18.10.2022 в суд поступили дополнительные пояснения, в которых истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с муниципального образования городской округ Староуткинск в лице администрации в пользу АО «ОТСК» задолженность за поставленные ресурсы на объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: пгт. Староуткинск, ул. Фрунзе, д. 8, в размере 8473,23 руб. за счет соответствующего бюджета.

2. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.

3. Признать объект, расположенный по адресу пгт. Староуткинск, ул. Кирова, д. 1, кв. 8, бесхозяйным.

4. Обязать муниципальное образование городской округ Верх-Нейвинский в лице уполномоченного субъекта, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а также взыскать расходы за поставку коммунального ресурса в сумме 112 527,82 руб.

В судебном заседании 19.10.2022 судом первой инстанции принято к рассмотрению уточненное исковое требование по пункту 1, в принятии уточнения исковых требований по пунктам 3, 4, отказано, поскольку истцом заявлены требования с новыми основаниями и предметом, в том числе в части требования о взыскании 112 527,82 руб., поскольку ранее в обоснование данного требования были положены иные обстоятельства; пункт 2 к исковым требованиям не относится.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года (резолютивная часть от 19.10.2022) исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования городской округ Староуткинск в лице Администрации городского округа Староуткинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 1245703009_12648712 за счет средств соответствующего бюджета в пользу ОАО "ОТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 8473,23 руб. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "ОТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату 15 127 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 030580 от 26.04.2022 в составе суммы 17 127 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом указанных дополнений.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты к рассмотрению дополнительно уточненные требования по п.3 и 4, что по мнению истца, не является одновременным изменением предмета и основания иска.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению на территории муниципального образования городской округ Староуткинск.

ОАО «ОТСК» осуществляет снабжение коммунальными ресурсами (отопление, горячее водоснабжение) жилых помещений, расположенных в жилых домах (многоквартирных жилых домах) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему заявлению.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

По жилому помещению, расположенным по адресу пгт. Староуткинск, ул. Фрунзе, д. 8, кв. 4, систематически нарушаются требования действующего законодательства, не производится оплата за поставляемые коммунальные ресурсы, чем нарушаются права и экономические интересы ОАО «ОТСК».

Во исполнение своей обязанности Истец надлежащим образом оказал Ответчику услугу по энергоснабжению в спорных жилых помещениях в период 01.10.2021-31.12.2021.

Как указал истец, сумма, подлежащая оплате истцу за оказанную услугу, составляет 8473,23 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя принятые к рассмотрению исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности ответчик не оспаривает. В спорный период жилое помещение в наем не передавалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным без письменной формы путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, сумма 8 473,23 руб. за период 01.10.2021-31.12.2021 подлежит оплате ответчиком.

Исходя из материалов дела, ответчик соответствующие доказательства оплаты предъявленной в иске задолженности не представил (ст. 65,67,68,9 АПК РФ), ввиду чего подтвержденное истцом требование о взыскании 8 473,23 руб. долга судом первой инстанции обосновано удовлетворено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта по указанным истцом основаниям.

Довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии указанных ранее уточнений исковых требований подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вопреки позиции истца, обращаясь 19.10.2022 с ходатайством об уточнении искового требования (признать объект, расположенный по адресу пгт. Староуткинск, ул. Кирова, д. 1, кв. 8, бесхозяйным; обязать муниципальное образование городской округ Верх-Нейвинский в лице уполномоченного субъекта, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а также взыскать расходы за поставку коммунального ресурса в сумме 112 527,82 руб.), истец фактически заявил дополнительно новые требования.

По мнению апелляционного суда, данные требования является самостоятельным, имеют не только новый предмет иска, но и иное основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии этих уточнений исковых требований, что не повлекло за собой принятии неверного решения и не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом положений ст.49 АПК РФ, обстоятельства дела и собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят с соблюдением норм процессуального права, нормы материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела; содержащиеся в решении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 25 октября 2022 года по делу № А60-24360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова



С.А. Яринский