Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-255457/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255457/22-72-1664
г. Москва
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОДД АЙ ДИ" (117630, <...>, ПОМ XXI КОМНАТА 8"З", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 258/01/2022 от 08.11.2022,

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2023 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. От 17.01.2023г, удост., диплом



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОДД АЙ ДИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления № 258/01/2022 от 08.11.2022.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы 13.10.2022 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношение ООО «ФОДД Ай Ди» в рамках проверки обращения гр. ФИО3, материалы которого направлены на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы (Росреестр).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 258/01/2022 в отношении ООО «ФОДД Ай Ди» (далее также -«Общество») и Постановлением № 258/01/2022 от 08.11.2022 г. ООО «ФОДД Ай Ди» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земельного участка с кадастровым № 77:01:0001074:4129, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалам дела дела, Пресненской Межрайонной Прокуратурой города Москвы проведена выездная проверка соблюдений требований земельного законодательства ООО «Горизонт-Апартменс» на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001074:4129, площадью 1189 кв. м, расположенном по адресу: Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Бронная М., з/у 22/1 (далее -земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования: 2.5 Среднеэтажная жилая застройка.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома, расположенного на нем, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (гос. per. от 31.08.2022 № 77:01:0001074:4129-77/051/2022-1).

Согласно сведениям ЕГРН никакими иными земельно-правовыми отношениями вышеуказанный земельный участок не обременен.

В ходе проведения проверки установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт-Апартментс» и ООО «ФОДД АЙ ДИ» заключен договор генерального подряда № СП17-ДС-001 от 09.06.2021 на выполнение комплекса строительных работ на Объект (нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым № 77:01:0001074:30).

Работы проводятся в соответствии с ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 22010208/1 от 30.08.2022, выданным Объединением административно - технических инспекций города Москвы (далее - Ордер) сроком действия до 30.11.2022.

В соответствии с п. 1.1 Ордера, целью проведения является строительство, реконструкция объектов (в случае проведения работ в границах земельного участка, предназначенного для размещения объекта, в отношении которого выдано разрешение на строительство, а также без проведения работ на проезжей части).

В ходе проведения проверки было выявлено, что при разборке временных конструкций (строительных лесов) ООО «ФОДД АЙ ДИ» допущено складирование элементов конструкций на части придомовой территории соседнего многоквартирного дома, расположенного на Земельном участке, площадью 59,28 кв. м.

Прибор, которым были сделаны измерения занимаемой части Земельного участка, вопреки доводам генерального директора ООО «ФОДД Ай Ди», соответствует всем техническим требованиям, что подтверждается Декларацией о соответствии (действительна с 10.21.2021 по 08.12.2026), которая имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе проведения проверки ООО «ФОДД АЙ ДИ» не предоставлены документы, подтверждающие право использования части Земельного участка, площадью 59,28 кв. м.

Согласие собственников многоквартирного дома на передачу во временное пользование ООО «ФОДД АЙ ДИ» части Земельного участка не представлено, договор аренды с указанными лицами в отношении Земельного участка также не заключался.

При этом указанный земельный участок в момент проведения проверки использовался ООО «ФОДД Ай Ди» для разборки строительных лесов.

Относительно довода о том, что у ООО «ФОДД АЙ ДИ» было разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:4129, площадью 59,28 кв. м, суд отмечает следующее.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представителями ООО «ФОДД АЙ ДИ» были даны устные и письменные пояснения, согласно которым работы по разборке временных конструкций (строительных лесов) производились в границах временного ограждения строительной площадки, указанных в Ордере, выданном ОАТИ г. Москвы.

Представитель ОАТИ г. Москвы также предоставил письменные и устные пояснения, согласно которым Ордер был выдан на временное ограждение строительной площадки, указанной в ситуационном плане Проекта производственных работ (далее - План).

Однако, складирование элементов конструкций (строительных лесов) осуществлялось за границами временного ограждения строительной площадки, обозначенными на Плане, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами акта проверки Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Таким образом, ООО «ФОДД Ай Ди» занимало часть Земельного участка, являющегося собственностью жителей многоквартирного дома, и использовало его самовольно в отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации, что является нарушением земельного законодательства.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного) управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Данная правовая позиции подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, установленные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218).

Пункт 1 ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ № 218.

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, положения ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V ЗК РФ.

В данном случае собранные по делу об административном правонарушении и согласующиеся между собой доказательства, оценка которым дана в ходе рассмотрения данного административного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что часть спорного земельного участка была занята заявителем самовольно, а, следовательно, и о наличии в действиях ООО «ФОДД Ай Ди» нарушения земельного законодательства, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об Административном правонарушении № 258/01/2022 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы юристом 2 класса ФИО4 13.10.2022.

При этом оспариваемое Постановление о назначении административного наказания ООО «Фодд Ай Ди» было вынесено Управлением 02.11.2022.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Немова