Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-102773/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58152/2024

Дело № А40-102773/24
г. Москва
09 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРЕА ТЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-102773/24 (118-723), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Олимп-Трейд» (ИНН: <***>)

к ООО «АРЕА ТЭК» (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп-Трейд» (далее – Истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «АРЕА ТЭК» (далее – Ответчик) убытков за сверхнормативный простой вагона (цистерны) по договору поставки нефтепродуктов от 12.11.2021 №ОлТ1926 в размере 135 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан размер убытков исходя из данных о прибытии и отбытии вагонов-цистерн согласно сведениям Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД», как это предусмотрено пунктом 3.7.12 договора. Кроме того, ответчик ссылается, что простой вагонов №№ 56798994, 50452978, 75039800 уже был предметом судебного рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2021 между ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) и ООО «АРЕА ТЭК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1926, в соответствии с которым поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель – принять и оплатить их. При этом стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 3.7.8 договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 3.7.11 договора, по полным перевозочным документам на станцию отправления в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта РФ в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минуты дня следующего за днем прибытия груженых вагонов -цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком (п. 3.7.11 договора).

В соответствии с п. 3.7.12 договора, даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн) в установленный срок, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам.

В нарушение требований п. 3.7.8 и п. 3.7.11 договора покупателем допущен простой порожних вагонов (цистерн): 51613461, 74991100, 50731967, 74999061, 50398593, 73012833, 73138844, 56905409, 50488105, 51448777, 56798994, 50452978, 75039800, в связи с чем начислены штрафные санкции в размере 173 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении убытков.

Ответчиком оплата начисленных штрафных санкций в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате штрафных санкций с учетом частичной оплаты/корректировки составила 135 400 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика за сверхнормативный простой вагона (цистерны) по договору поставки нефтепродуктов и размер убытков подтверждены материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы со статусом 1. В оформленных УПД заполнены все реквизиты, проставлены подписи и печати, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключая договор поставки, ответчик согласился с п. 5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн) в установленный срок, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам.

Истцом представлены в материалы дела претензии вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств.

Обязанность по возврату цистерн предусмотрена ст. 517 ГК РФ, Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в которых содержатся правила и обычно предъявляемые требования, связанные со сверхнормативным простоем вагонов, а также заключенным между сторонами договором.

Таким образом, убытки истца документально подтверждены.

Вопреки утверждениям ответчика, расчет убытков составлен истцом верно, с учетом исключения взысканных сумм в рамках дела № А40-117048/23-40-1219.

Так, в рамках дела № А40-117048/23-40-1219 убытки заявлены истцом по вагонам №№ 56798994, 50452978, 75039800 в общем размере 31 500 руб.

При этом в настоящем деле истцом представлена корректировочная претензия от 02.06.2023 №ОУЛО-2553, выставленная ПАО «НК «Роснефть», в котором произведен перерасчет неустойки по каждому из вагонов на 20 000 руб. Таким образом, общая сумма перерасчета по вагонам №№ 56798994, 50452978, 75039800 составила 60 000 руб., что соответствует расчету истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-102773/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.