Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-16100/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50075/2018

Дело № А40-16100/18
г. Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018

по делу № А40-16100/18, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

о признании необоснованным и отказе ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 третьей очереди задолженности в общем размере 31 573 211,73 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тбилиси Грузинской ССР, дата смерти: 08.12.2017)

при участии в судебном заседании:

от ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – ФИО3, по дов. от 10.04.2018 г.

от АО «НК Банк» - ФИО4, по дов. от 12.01.2018 г.

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 лично (паспорт) 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 в отношении ООО Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2018 (направлено почтовым отправлением от 14.06.2018) поступило заявление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 573 211,73 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 требование ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к гражданину-должнику ФИО2 признано необоснованным. Отказано ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 третьей очереди задолженности в общем размере 31 573 211,73 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу № А40-16100/18, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии кредитных отношений между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2, также как и задолженности перед Банком, отсутствия таких доказательств.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель АО «НК Банк» возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» у должника ФИО2 перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» имеются неисполненные обязательства по договору потребительского кредита № 1500135 от 25.12.2015 (индивидуальные условия) в размере 31 573 211,73 рублей.

Суд первой инстанции, признавая требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» необоснованными и отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из следующего.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором представлена копия данного договора, а также расчет задолженности.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве и АПК РФ кредитором не представлены надлежащие доказательства: заключения между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № 1500135 от 25.12.2015 по форме и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» волеизъявления ФИО2 (должника) на получение в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» потребительского кредита определенного вида, в определенной форме и определенным способом; предоставления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» потребительского кредита ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита № 1500135 от 25.12.2015; отражения и учета в бухгалтерском учете ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на соответствующих балансовых счетах учета выданного ФИО2 кредита по договору потребительского кредита № 1500135 от 25.12.2015.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных кредитором требований, и отказал удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 третьей очереди задолженности в общем размере 31 573 211,73 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом первой инстанции, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу № А40-16100/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

                                                                                                                      В.С. Гарипов