Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А13-3337/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3337/2017
г. Вологда
30 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 и его представителя ФИО3 по устному поручению, от государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 по доверенности от 16.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» Александрова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2018 года по делу № А13-3337/2017 (судья Маркова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжКомПроект» 21.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160022, <...>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

ФИО2 15.12.2017 обратился в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Общества с суммой задолженности в размере 3 748 254 руб. 24 коп. капитализированных платежей. В обоснование заявленных требований сослался на решение Вологодского городского суда от 15.05.2014 № 2-3739/2014, которым на должника возложена обязанность по выплате в возмещение утраченного заработка ежемесячно 16 696 руб. 01 коп.

Определением суда от 23.06.2018 признано установленным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов Общества требование ФИО2 в размере 3 748 254 руб. 24 коп.

Конкурсный управляющий ФИО5 с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе её податель ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ФИО2 признано страховым случаем, ФИО2, является застрахованным лицом. Требование по капитализации платежей застрахованных лиц в деле о банкротстве предъявляется уполномоченным органом. Капитализированные платежи в размере 3 973 543 руб. 27 коп. определением суда от 24.06.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал на то, что Общество является страхователем и несет ответственность за вред, причиненный ФИО2, в связи с чем обязано внести страховщику капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 04.03.2008 зарегистрировано в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (регистрационный номер 3500506523).

ФИО2 был принят на работу в Общество по трудовому договору от 19.11.2009 топографом. В результате дорожно-транспортного происшествия 31.05.2011 при следовании на служебном автомобиле в служебной командировке ФИО2 получил повреждения здоровья.

С учетом того, что на момент несчастного случая пострадавший состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несчастный случай признан страховым.

Решением Вологодского городского суда от 15.05.2014 по делу № 2-3739/2014, вступившим в законную силу, с Общества в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 31.05.2011 по 01.02.2014 в размере 304 920 руб. 31 коп., а также постановлено взыскивать с Общества начиная с 15.05.2014 в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка ежемесячно 16 696 руб. 01 коп.

Между тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2017 по делу № А13-3337/2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 24.06.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа с суммой задолженности 3 973 543 руб. 27 коп., в том числе по капитализированным платежам, для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастного случая пострадавшего ФИО2 Расчет капитализированных платежей произведен уполномоченным органом из расчета размера ежемесячной страховой выплаты ФИО2 в размере 9 702 руб.

ФИО2, ссылаясь на то, что Фонд социального страхования с 01.02.2014 ежемесячно выплачивал ФИО2 8 310 руб. 69 коп., с 01.01.2017 бессрочно – 9 702 руб. 08 коп., а решением Вологодского городского суда от 15.05.2014 определено возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 16 696 руб. 01 коп., в связи с банкротством Общества и окончанием исполнительного производства обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд удовлетворил требования заявителя исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 100 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что срок заявителем не пропущен.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление № 57) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Также согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 57 требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

Из указанных положений следует, что при установлении в деле о банкротстве размера подлежащих включению в реестр требований об уплате капитализируемых платежей в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое названные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании, суд должен установить размер среднего месячного заработка пострадавшего и размер ежемесячной страховой выплаты.

Решением Вологодского городского суда от 15.05.2014 по делу № 2-3739/2014 постановлено взыскивать с Общества в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка ежемесячно 16 696 руб. 01 коп. начиная с 15.05.2014.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

ФИО2 представлен расчет капитализированных платежей, который судом первой инстанции признан верным.

Пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей и должны производиться ежемесячно, а не единовременно.

Судом предлагалось заявителю письменного выразить, согласен ли он на переход его права требования к Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФИО2 не выразил согласие на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФИО2 к должнику и включил данное требование в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2018 года по делу № А13-3337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева