Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А14-3939/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3939/2023
город Воронеж
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи:

от МТУ Ространснадзор по ЦФО: ФИО3- представитель по

доверенности № 01- 01/08-2150 от 24.10.2023, сроком действия до 31.12.2024,

предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС»: представитель, не явился, извещен

надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2023 по делу № А14-3939/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предостережения Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1174827014702, ИНН <***>) от 01.12.2021 № 1126, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-АЛЬЯНС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПРОФИ - АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным предостережения Юго-восточного межрегионального управлению государственного автодорожного надзора Центрального

федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-восточное МУГАДН ЦФО) от 01.12.2021 № 1126, возложении обязанности на об исключении из ЕРКНМ информации о незаконном предостережении от 01.12.2021 № 1126.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Предостережение Юго-восточное МУГАДН ЦФО от 01.12.2021 № 1126 признано недействительным.

Суд обязал Юго-восточное МУГАДН ЦФО устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ- АЛЬЯНС».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Ространснадзор по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что законодательство, действующее по состоянию на 01.12.2021 не содержит обязанности должностных лиц по подписанию паспорта профилактического мероприятия в ЕРКНМ электронной подписью.

Ссылается на направление в адрес юридического лица предостережения, надлежащим образом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Юго-восточное межрегиональное управление государственного дорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано в форме слияния в Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС».

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «12» часов «40» минут «08» ноября 2023 года.

Продолженное судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «ПРОФИ- АЛЬЯНС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС» осуществляет экономическую деятельность, основанным видом которой является - Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования (код ОКВЭД - 81.29.1), дополнительным видом - 49.20.1 Перевозка опасных грузов.

11.03.2022 был размещен электронный паспорт КНМ (контрольно-надзорное мероприятие) о следующем профилактическом мероприятии

Предостережение от 01.12.2021 № 1126 (согласно данным с сайта https://proverki.gov.ru (Генеральная прокуратура РФ, ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, ФГИС «Единый реестр проверок») был размещен электронный паспорт КНМ (контрольно-надзорное мероприятие) о следующем профилактическом мероприятии Предостережение от 01.12.2021 № 1126: номер электронного паспорта ПМ: 48210363445701422545 (далее по тексту - паспорт ПМ); «вид профилактического мероприятия: объявление предостережения; дата объявления предостережения: 01.12.2021; дата подписи паспорта КНМ: 11.03.2022 (дата размещения информации о КНМ в ЕРКНМ); основание проведения ПМ: (ФЗ № 248) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований; тип объекта: деятельность и действия; вид объекта: деятельность по перевозке опасных грузов; объект контроля: ООО «Профи-Альянс» ИНН 3123078500, ОГРН 1023101640616; сведения о должностном лице: Талицкий Эдуард Николаевич, старший государственный инспектор отдела территориального органа.

Заинтересованным лицом в результате анализа данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» установлено, что в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передается информация о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств ООО «Профи-Альянс».

Указанная ситуация возможна в случаях допуска к лицензируемому виду деятельности автобусов, принадлежащих ГБУ «Центр подготовки и постинтернатного сопровождения выпускников «Расправь крылья», не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или оснащенных неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС».

На данном основании ООО «Профи-Альянс» объявлено предостережение от 01.12.2021 № 1126 о недопустимости нарушения следующих обязательных требований:

1) В соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановление Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Кроме того, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

2) Таким образом, действия, связанные с допуском к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) оснащенных неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, являются нарушением пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановление Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 г. № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В целях недопущения нарушения обязательных требований Юго-Восточное МУГАДН ЦФО предложило ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС»:

1) Оснастить транспортные средства, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

2) При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечить установку аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификацию в Системе. 3) Допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) оснащенные

работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; 4) Рассмотреть настоящее предостережение. Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и недопущению нарушений соответствующих требований в дальнейшей деятельности.

Предостережение объявлено 01.12.2021, сведения о нем размещены в ЕРКНМ (согласно дате подписания Паспорта КНМ) 11.03.2022, т.е. более через 3 месяца с даты его объявления.

ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС» были заявлены возражения от 09.01.2023 № 33 на предостережение.

В письме от 02.02.20233 № 03/416 Юго-Восточное МУГАДН ЦФО признало возражения необоснованными и отклонило их.

ООО «ПРОФИ-АЛЬЯНС», полагая, что указанное предостережение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп «г» п. 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641 (далее по тексту - Постановления № 641) «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» - оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные средства: автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов.

Виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, на которые обязательно должна быть установлена

спутниковая навигация ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS указаны в Приказе Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее по тексту - Приказ № 413).

Пунктами 1- 4 Приказа № 413 определены транспортные средства категории ЕХ/И или ЕХЯП, FL, AT, MEMU. Данные категории транспортных средств расшифрованы в подраздел 9.1.1.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее по тексту - ДОПОГ) (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов»).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Главой 10 Закона № 248-ФЗ предусмотрены мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с целью стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создания условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Так, к одному из видов профилактических мероприятий статьей 45 Закона № 248-ФЗ отнесено объявление предостережения.

В силу части 3 статьи 49 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут

привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований является одной из форм профилактических мероприятий как часть деятельности по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») (далее - Положение № 1043)

устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

Пунктом 29 Положения № 1043 установлено, что при осуществлении надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном статей 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 32 Положение № 1043).

Контролируемое лицо в течение 20 рабочих дней со дня получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в контролирующий орган возражение в отношении указанного предостережения.

Рассмотрение возражения в отношении указанного предостережения и направление ответа по итогам его рассмотрения осуществляется в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня регистрации такого возражения.

Возражение на предостережение, объявленное территориальным органом контролирующего органа, подается руководителю (заместителю руководителя) этого территориального органа и рассматривается им.

Возражение на предостережение, объявленное контролирующим органом, подается руководителю (заместителю руководителя) контролирующего органа и рассматривается им.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, согласованного с органами прокуратуры (пункт 38 Положение № 1043).

В решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия указываются сведения, установленные частью 1 статьи 64 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в

Российской Федерации», а также срок составления акта по результатам контрольного мероприятия (пункт 39 Положение № 1043).

Для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения: контрольной закупки; выборочного контроля; рейдового осмотра; выездной проверки; постоянного рейда.

Надзор осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; выездное обследование (пункт 44 Положение № 1043).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (далее - Правила № 166).

Пунктом 2 Правил № 166 указано, что предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предостережения, указанного в пункте 2 настоящих Правил, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил № 166.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения

обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил № 166).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил № 166).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 166 орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, направленное в орган государственного контроля уведомление об исполнении предостережения и приложенные к нему документы, равно как и указание в уведомлении недостаточных сведений об устранении нарушения либо представление возражений на предостережение могут служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, непредставление такого уведомления либо возражений может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

Оспариваемое предостережение содержит предложение Обществу принять меры по обеспечению соблюдения указанных в нем обязательных требований, а также представить возражения в случае их наличия, то есть возлагает на заявителя определенную обязанность, содержит властно-распорядительное указание о совершении действий.

Оспаривание предостережений, как ненормативных правовых актов, решений, вынесенных государственным органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 24 (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Из содержания положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Обеспечение контролирующим органом данного требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-10740/2022.

Как верно было установлено судом первой инстанции, ООО «Профи- Альянс», при осуществлении своей коммерческой деятельности, не перевозит грузы, подпадающие под действие п. 9.1.1.2 ДОПОГ, п. 1,2. пп «г» Постановления № 641, пунктов 1-4 раздела II Автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов Приказа № 413.

Письмо ООО «Профи-Альянс» № 26/12/Ю-1 от 26.12.2022 (л.д. 17) содержит список пестицидов, используемых ООО «Профи-Альянс (2021 год2022 год), к каждому пестициду указаны коды ООН. Ни но одному из данных кодов пестицидов Общество не подпадает под требования к автомобильным транспортным средствам, используемым для перевозки опасных грузов, указанных в пунктах 1-4 раздела II Автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов Приказа № 413.

Следовательно, ООО «Профи-Альянс» отсутствует обязанность по оснащению своих транспортных средств терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обязанности по передаче информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств и передаче данных сведений в Ространснадзор.

Предостережение не основано на установлении факта перевозки ООО «Профи-Альянс» таких грузов (пестицидов), при перевозке которых требуется получение свидетельства на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом.

Не основано оно и на наличии каких-либо признаков, указывающих на возможность или намерения осуществлять перевозки с нарушением действующего законодательства.

Один лишь факт осуществления деятельности по перевозке грузов и получения свидетельств, необходимых для перевозки опасных грузов достаточным основанием для выдачи предостережения признать нельзя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что факта перевозки опасных грузов автомобильным транспортом не достаточно для выдачи предостережения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд установи, что предостережение было объявлено при отсутствии сведений о признаках нарушений, подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вред охраняемым законно ценностям. При этом факт выдачи предостережения может служить основанием для начала иных контрольно-надзорных мероприятий.

Суд считает, что права заявителя нарушаются, так как выдача предостережения может повлечь последующее проведение контрольно-надзорных мероприятий, для которых при установленных обстоятельствах, фактических оснований не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2023 по делу № А14-3939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.И. Капишникова

ФИО1