Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А73-20523/2018

1185/2023-16171(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2378/2023
24 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 20.04.2023 по делу № А73-20523/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

о возвращении жалобы ФИО2 (вх. № э 60769(45) от 13.04.2023) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «Энергомехколонна», должник).

Определением от 16.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Решением от 19.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из Ассоциации «Дальневосточная


межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО2 (далее – ФИО2) в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 при организации торгов по реализации имущества должника.

Определением от 20.04.2023 суд возвратил ФИО2 жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ссылается на то, что несмотря на отсутствие у заявителя статуса участника дела о банкротстве ООО «ЭМК», ФИО2 принимал участие в торгах по реализации имущества должника, при проведении которых конкурсным управляющим нарушены его права и законные интересы, соответственно, оспорить действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель имел возможность только в деле о банкротстве должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в ее удовлетворении просит отказать, считает, что ФИО2 не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку не является конкурсным кредитором должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве,


либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 данного Закона относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Действительно, в силу абзаца 8 части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При изложенных обстоятельствах, участник (победитель) торгов в ходе реализации имущества должника приобретает определенные права и в отдельных случаях вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы.


Между тем, как следует из заявления ФИО2 и приложенных к нему документов, жалоба заявителя по существу сводится к оспариванию организации и порядка проведения торгов, обжалованию его результатов, ФИО2 указывает, что незаконно не признан победителем торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, при оспаривании торгов лицо должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, при оспаривании торгов имеет место особый предмет доказывания и порядок рассмотрения заявления с привлечением в судебный процесс всех заинтересованных лиц, оплата заявителем государственной пошлины и т.д.

Совокупность приведенных обстоятельств и норм права, позволяет апелляционному суду заключить, что в данном конкретном случае, исходя из существа заявления ФИО2, последний выбрал неверный способ защиты нарушенного права, что опосредовало обоснованный отказ суда в принятии к производству его заявления как жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов по реализации имущества ООО «ЭМК» в


деле о его несостоятельности (банкротстве), участником которых он являлся, за защитой своих нарушенных прав при их проведении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 по делу № А73-20523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна