Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А35-6634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6634/2017
22 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола помощником судьи Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка»,

земельному комитета города Курска,

третьи лица: комитет архитектуры и градостроительства города Курска, комитет по управлению имуществом Курской области

о признании недействительным договора №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта от 29.05.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Копеечка» осуществить демонтаж частей нестационарного торгового объекта - торгового павильона, принадлежащего ООО «Копеечка», со специализацией продовольственные товары, №264 ЦАО с земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов:

от ИП ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 15.03.2016;

от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 16.03.2016;

от ответчиков:

от ООО «Копеечка»– ФИО4 по доверенности от 01.10.2018;

от земельному комитета города Курска - ФИО5 по доверенности от 23.04.2018;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304461124700039, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304461124700028, ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копеечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), земельному комитету города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора от 07.04.2017 №154498ф на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Копеечка» осуществить демонтаж частей нестационарного торгового объекта - торгового павильона, принадлежащего ООО «Копеечка», со специализацией продовольственные товары, №264 ЦАО с земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящегося: <...>, а именно:

-с западной стороны - накладывающейся части, расстоянием 1,27 м. от юго- западного угла торгового павильона, протяженностью 3,83 м. по направлению к северо-западному углу;

-с южной стороны - накладывающейся части, расстоянием от 2,35 м. до 2,40 м. от юго-восточного угла торгового павильона протяженностью 8,59 м. по направлению к юго-западному углу;

-с восточной стороны - накладывающейся части, расстоянием от 0,32 м. до 0,96 м. от северо-восточного угла торгового павильона по направлению к юго-восточному углу протяженностью 1,76 м.,

общей площадью накладки на земельный участок истцов - 22,2 кв.м. с юго-западной стороны, и 1,4 кв.м. - с восточной стороны.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 по делу № А35-4466/2017.

Определением от 17.08.2018 Арбитражного суда Курской области производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.10.2018 до 18.10.2018.

Представитель истцов в судебное заседание, продолженное после перерыва, через канцелярию суда представил уточнение исковых требований, в котором просит признать недействительным договор от 29.05.2018 №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между ответчиками, в части применения последствий недействительности сделки требования поддерживает.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что заменой указанных требований меняется предмет иска, поскольку первоначально заявленный договор прекратил свое действие, в то время как основания для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями остаются прежними.

Заявление об уточнении требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом их последнего уточнения, полагает, что, как в соответствии с договором № 154498ф от 07.04.2017, так и с договором № 156893ю от 29.05.2018, ООО «Копеечка» размещает свой нестационарный торговый объект - павильон со специализацией продовольственные товары №264 ЦАО на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящемся по адресу: <...>, который своими частями располагается на указанном земельном участке истцов (общая площадь наложения около 23,6 кв.м), нарушая тем самым их права как собственников земельного участка.

Представитель ООО «Копеечка» в судебном заседании, продолженном после перерыва возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25 принадлежит на праве собственности ООО «Копеечка» с 12.11.2007. С указанного времени общество с согласия земельного комитета города Курска занимает земельный участок под размещение торгового павильона, между сторонами неоднократно на новый срок заключались новые договоры аренды и договоры на размещение нестационарного торгового объекта. Более того, как указывает ООО «Копеечка», при рассмотрении дела №А35-7257/2016 судом уже было установлено, что принадлежащий обществу объект мелкорозничной торговли размещен с соблюдением правил размещения на территории города.

Представитель земельного комитета города Курска в судебном заседании, продолженном после перерыва, возражал относительно удовлетворения исковых требований, по ранее изложенным основаниям, полагает, что спорный договор, так и договор от 07.04.2017 №154498ф являются законными и обоснованными, а также считает, что не возможно демонтировать часть временного павильона (письменный отзыв имеется в материалах дела); через канцелярию суда представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела).

Представители комитета архитектуры и градостроительства города Курска, комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом; представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска письменное мнение на иск не представил, требования не оспорил.

В материалах дела имеется письменное мнение комитета по управлению имуществом Курской области, в котором комитет указывает, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 образован на основании решения комитета от 31.10.2013 №01-19/2980 путем объединения земельных участков, предоставленных в аренду ИП ФИО1 29.01.2017 между комитетом и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330. Информацией о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25, на котором расположен объект ООО «Копеечка» комитет не располагает. Также в указанном мнении комитет ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по управлению имуществом Курской области было удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступили выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330 и 46:29:102218:25 в соответствии с которыми:

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 площадью 3685 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет статус об объекте недвижимости – актуальные, вид разрешенного использования – для строительства объекта розничной и оптовой торговли, расположен по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности – ФИО1, ФИО2 с 27.10.2017;

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:25 площадью 37 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет статус об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования – для эксплуатации временного павильона, право собственности не зарегистрировано.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в вступившими в законную силу судебными актами по делу №А35-4466/2017 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018), 03.09.2005 между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мини-магазина, согласно которому покупатель купил мини-магазин на базе павильона «Славия 5-2», расположенный по адресу: <...>.

На основании Постановления Администрации г. Курска №960 от 11.04.2006 ФИО8 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения площадью 0,0037 га по ул. Косухина (около дома №29) для эксплуатации временного торгового павильона.

Постановлением Администрации г. Курска №4120 от 13.12.2006 ФИО8 в аренду предоставлен дополнительный земельный участок площадью 24,5 кв.м под расширение торгового павильона.

Строительные работы по реконструкции магазина осуществлялись в 2006 году на основании проектной документации, согласованной со всеми уполномоченными службами г. Курска, в том числе главным архитектором г. Курска, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска, председателем комитета природных ресурсов г. Курска.

ООО «Копеечка» приобрело у ИП ФИО8 по договору купли-продажи от 12.11.2007 торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, площадью 59,89 кв. м и размещенный по указанному адресу в 1998 году.

После приобретения торгового павильона ООО «Копеечка» обратилось в Администрацию г.Курска с просьбой предоставить в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (около дома №29).

На основании распоряжения Земельного комитета г. Курска от 11.08.2010 №293-ра между Земельным комитетом г. Курска и ООО «Копеечка» был заключен договор №127888ю аренды земельного участка в г.Курске от 13.09.2010, по которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <...> (около дома №29) площадью 61,00 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане Участка (приложение №3 к договору аренды), для эксплуатации временного торгового павильона.

Земельный участок площадью 61 кв.м был передан истцу по акту приема-передачи от 13.09.2010.

В последующем по истечении срока действия указанного договора аренды, с ООО «Копеечка» неоднократно на новый срок заключались новые договоры аренды (№133058ю от 01.09.2011) и договоры на размещение нестационарного торгового объекта (№141946ю от 11.10.2013, №149090ю от 25.02.2015, №152210ю от 11.04.2016, №154498ф от 07.04.2017). По всем указанным договорам ответчику предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта площадью 61 кв.м.

С 2013 года торговый павильон размещается на территории Центрального округа города Курска в соответствии со схемой размещения нестационарных торговый объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Курска №1035 от 12.04.2012.

Формирование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Курской области.

В настоящее время торговый павильон №264 ЦАО размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 №277 (с изменениями).

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Курской области по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2 к ООО «Копеечка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело №А35-7257/2016, решение вступило в законную силу) было выяснено, что данный участок, занимаемый ООО «Копеечка», состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 46:29:102218:25, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации временного павильона, площадь 37 кв.м. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ГКН 22.04.2002.

На основании решения комитета от 31.10.2013 №01-19/2980, между комитетом по управлению имуществом Курской области и ИП ФИО1 был заключен договор №4664-13 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 26.11.2013, согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 площадью 3685, находящийся по адресу: <...> (в районе дома №29), для строительства объекта розничной и оптовой торговли.

02.06.2016 между комитетом и ИП ФИО1, ИП ФИО2 был заключен договор №01-27/08-5492-16ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330, расположенный по адресу: <...> (в районе дома №29) на срок 13.05.2016 по 12.05.2019, для строительства объекта розничной и оптовой торговли.

Согласно заключению судебной экспертизы №448/16, проведенной ООО «Эксперт» в рамках дела №А35-7257/2016 по иску ИП ФИО2 ИП ФИО1 к ООО «Копеечка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:29:102218:3330, границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102218:3330 и 46:29:102218:25 не обозначены на местности межевыми знаками, однако, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25 павильон выходит за пределы границ земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:330, захватывая часть границ смежного участка.

При этом экспертом установлено, что имеются пересечения границ торгового павильона, принадлежащего ООО «Копеечка», с границами земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330. Павильон, принадлежащий ООО «Копеечка», со специализацией продовольственные товары, №264 ЦАО, расположенный по адресу: <...>, находится основной частью на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25 и выходит своими частями на смежный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330 площадью 3685 кв.м (установление границ земельного участка, межевание) и постановка его на кадастровый учет проводились в 2013 году в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102218:40, 46:29:102218:41, 46:29:102218:3270.

При рассмотрении дела №А35-7257/2016 судами установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102218:25 примыкал земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:40, площадью 1500 кв.м, ранее принадлежавший на праве аренды ООО «Курский фондовый центр» на основании договора №1081-08ю от 03.04.2008. На дату заключения договора аренды указанный земельный участок не был сформирован.

Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды приобретены ИП ФИО1 и ФИО2 по соглашению об уступке от 07.06.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:40, площадью 1500 кв.м поставлен на кадастровый учет только 17.12.2008, разрешенное использование: для строительства объекта розничной и оптовой торговли.

В 2013 году земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102218:40, 46:29:102218:41, 46:29:102218:3270 объединены и сформирован единый земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330.

Согласно плану границ земельного участка площадью 61 кв. м по ул. Косухина, около дома №29 в г. Курске, на дату составления плана (12.09.2007) спорный павильон имел конфигурацию, соответствующую существующей в настоящее время. Из топографического плана из землеустроительного дела, выполненного в 2007 году, следует, что части принадлежащего ООО «Копеечка» павильона расположены в границах формируемого земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:40.

Таким образом, на дату постановки земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:40 на кадастровый учет и приобретения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 права аренды в отношении него расширение принадлежащего ответчику объекта было уже выполнено ИП ФИО8 на основании постановления Администрации города Курска от 13.12.2006 №4120 и согласованного с ней проекта.

В связи с чем земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:40 был сформирован без учета находящегося на нем в соответствующей части объекта торговли ООО «Копеечка» площадью 61 кв.м.

Фактически и с ООО «Копеечка» и с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды в отношении одной и той же части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330 (предшествующий кадастровый номер 46:29:102218:40).

Комплекс работ по установлению границ осуществлен ООО «Геомастер» (межевой план от 31.07.2013).

В последующем ИП ФИО1 обращалась в ООО «Землемер» с заявлением по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенных топографо-геодезических работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330 пересекаются (накладываются) с границами объекта недвижимости (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25.

Как указывало ООО «Копеечка», при формировании земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:40, впоследствии вошедшего в объединенный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330, были допущены нарушения, а именно: не учтено размещение торгового павильона площадью 61 кв.м, не согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017, принадлежащий ООО «Копеечка» объект мелкорозничной торговли - торговый павильон №264 ЦАО размещен с соблюдением правил размещения на территории города Курска нестационарных торговых объектов.

29.09.2017 указанный земельный участок передан в собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора №833-17с купли- продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска на котором расположены объекты недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей совместной собственности ИП ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Копеечка» полагало, что имеет место реестровая ошибка, которая была допущена кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330, расположенного по адресу: <...>.

Такое расположение границ стало возможно по причине того, что кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка, принадлежащего на праве аренды ИП ФИО1, ИП ФИО2 не только не предусмотрел отступ для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Копеечка», но и даже допустил пересечение границ земельного участка ответчика с объектом недвижимости.

Указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330, принадлежащего ответчикам, ООО «Копеечка» обратилось в суд с иском в рамках дела №А35-4466/2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 по делу №А35-4466/2017 отменено; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Копеечка» оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу №А35-4466/2017 оставлено без изменения.

Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу о том, что по существу требования ООО «Копеечка» направлены на изменение границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 46:29:102218:3330 и прекращения права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 на указанный земельный участок в существующих границах. Тогда как, при наличии зарегистрированного права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок. Следовательно, спор о правах в отношении земельного участка не может быть по существу разрешен в рамках настоящего дела посредством устранения реестровой ошибки. Как следует из материалов дела, в настоящее время торговый павильон N 264 ЦАО размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 № 277. При этом данный акт не устанавливает непосредственные границы на местности земельного участка, на котором расположен павильон. Доказательств, свидетельствующих о приобретения земельного участка площадью 61 кв. м как объекта гражданских прав, равно как и приобретения в собственность в установленном порядке, истец не представил. Действительность оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 у ответчиков, истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела, 03.09.2015 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано ИП ФИО1 разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:3330 объекта капитального строительства «Универсальный магазин «Радужный дом».

23.05.2015 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска ИП ФИО1 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Универсальный магазин «Радужный дом».

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРН с 27.10.2017 указанный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 передан в общую совместную собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Вместе с тем, как указывалось выше, на основании распоряжения Земельного комитета г. Курска от 11.08.2010 №293-ра между Земельным комитетом г. Курска и ООО «Копеечка» был заключен договор №127888ю аренды земельного участка в г.Курске от 13.09.2010, по которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <...> (около дома №29) площадью 61,00 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане Участка (приложение №3 к договору аренды), для эксплуатации временного торгового павильона.

Земельный участок площадью 61 кв.м был передан истцу по акту приема-передачи от 13.09.2010.

В последующем по истечении срока действия указанного договора аренды, с ООО «Копеечка» неоднократно на новый срок заключались новые договоры аренды (№133058ю от 01.09.2011) и договоры на размещение нестационарного торгового объекта (№141946ю от 11.10.2013, №149090ю от 25.02.2015, №152210ю от 11.04.2016, №154498ф от 07.04.2017). По всем указанным договорам ответчику предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта площадью 61 кв.м.

29.05.2018 между ООО «Копеечка» (предприниматель) и земельным комитетом города Курска (комитет) заключен договор №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), на основании постановления Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036 (с изменениями), от 31.01.2017 №277 (с изменениями), заявления от 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, комитет предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект №264 ЦАО, павильон площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а предприниматель обязуется разместить объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.

Цена договора за весь период составляет 44 183 руб. 63 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор действует с момента его подписания сторонами на период с 30.03.2018 до 29.03.2019, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

В материалах дела имеется заключение о соответствии НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту от 05.04.2018 (16.04.2018 №2120/03.101-11).

Полагая, что ООО «Копеечка» размещает свой нестационарный торговый объект - павильон со специализацией продовольственные товары №264 ЦАО на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящегося по адресу: <...>, который своими частями располагается на земельном участке истцов (общей площадью наложения около 23,6 кв.м), нарушая тем самым их права как собственников земельного участка, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в Схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества (пункт 2 Правил).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, настоящим Положением не регулируется и устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска.

Настоящее Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска устанавливает порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска в целях обеспечения устойчивого развития города Курска, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения в городе Курске (пункт 1.1 положения).

В соответствии с пунктом 1.2 Положение регулирует вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.5. Постановления Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036 «Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска», уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов является земельный комитет города Курска.

Исходя из совокупности вышеприведенных положений земельный комитет города Курска уполномочен распоряжаться только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчики указывают, что торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102218:25, принадлежит на праве собственности ООО «Копеечка» с 12.11.2007. С указанного времени общество с согласия земельного комитета города Курска занимает земельный участок под размещение торгового павильона, между сторонами неоднократно на новый срок заключались новые договоры аренды и договоры на размещение нестационарного торгового объекта, полагают, что спорный договор заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 № Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком. В свою очередь, именно наличие у лица разрешения на использование земельных участков (договора на установку рекламных конструкций, схемы размещения торговых объектов) позволяет ему использовать земельный участок без принятия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков или заключения с указанными органами каких-либо договоров.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляется такой порядок, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков, исключительно, если земельные участки не предоставлены гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, без предоставления земельных участков возможно размещение только нестационарных объектов, являющихся торговыми, то есть тех объектов, деятельность которых регулируется Законом № 381-ФЗ, и только в случае, если земельный участок не предоставлен гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами вышестоящих инстанций имеются пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330 и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:25.

29.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 передан в собственность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора №833-17с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска на котором расположены объекты недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке - 27.10.2017.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2

В тоже время договор №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) заключен 29.05.2018, то есть после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 за ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с 27.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 находится в общей долевой собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в связи с чем не мог быть предоставлен в части под размещение нестационарного торгового объекта ООО «Копеечка».

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, договор №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 29.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Копеечка» и земельным комитетом города Курска, заключен без согласия собственников (ИП ФИО1 и ИП ФИО2) земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения спорного договора стороны знали о имеющихся наложениях указанных земельных участков. Более того, суды двух инстанций в соответствующих судебных актах указали, что при наличии зарегистрированного права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок.

Действительность оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:3330 у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, требования истцов о признании недействительным договора №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 29.05.2018 подлежит удовлетворению.

В тоже время истцами заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Копеечка» осуществить демонтаж частей нестационарного торгового объекта - торгового павильона, принадлежащего ООО «Копеечка», со специализацией продовольственные товары, №264 ЦАО с земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящегося: <...>, а именно:

-с западной стороны - накладывающейся части, расстоянием 1,27 м. от юго- западного угла торгового павильона, протяженностью 3,83 м. по направлению к северо-западному углу;

-с южной стороны - накладывающейся части, расстоянием от 2,35 м. до 2,40 м. от юго-восточного угла торгового павильона протяженностью 8,59 м. по направлению к юго-западному углу;

-с восточной стороны - накладывающейся части, расстоянием от 0,32 м. до 0,96 м. от северо-восточного угла торгового павильона по направлению к юго-восточному углу протяженностью 1,76 м.,

общей площадью накладки на земельный участок истцов - 22,2 кв.м. с юго-западной стороны, и 1,4 кв.м. - с восточной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 по делу №А35-4466/2017 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Копеечка» были удовлетворены: признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка 13 А35-4466/2017 площадью 3685 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102218:3330, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 46:29:102218:3330, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом принимается во внимание, что в рамках дел №А35-4466/2017 и №А35-7257/2016 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102218:40 (предшествующий земельному участку с кадастровым номером 46:29:102218:3330) был сформирован без учета находящегося на нем в соответствующей части объекта торговли ООО «Копеечка» площадью 61 кв.м.

Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу о том, что по существу требования ООО «Копеечка» направлены на изменение границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 46:29:102218:3330 и прекращения права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 на указанный земельный участок в существующих границах.

Таким образом, в рамках настоящего дела, заявляя о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Копеечка» осуществить демонтаж частей нестационарного торгового объекта - торгового павильона, принадлежащего ООО «Копеечка», со специализацией продовольственные товары, №264 ЦАО с земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102218:3330, находящегося: <...>, истцы - ИП ФИО1 и ИП ФИО2 также фактически заявляют требования об изменении границ земельного участка (данным обстоятельствам дана оценка в рамках дел №А35-4466/2017 и №А35-7257/2016).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, в применении указанных истцами последствий недействительности сделки следует отказать, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, уплаченная истцами в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (при признании сделки недействительной за применение последствий недействительности сделки государственная пошлина не уплачивается).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 29.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Копеечка» и земельным комитетом города Курска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с земельного комитета города Курска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копеечка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина