Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А41-27358/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12184/2024

Дело № А41-27358/24
16 июля 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу №А41-27358/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ТД «Тула-Сталь» к ООО «Рус Логистик» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тула-Сталь» (далее – ООО «ТД «Тула-Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании 432 659 руб. 20 коп. ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору складского хранения и оказания услуг № 7/ХР/2022 от 01.08.2022 г.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу №А41-27358/24 заявленные требования удовлетворены (л.д. 52-53).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Рус Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Рус Логистик» (исполнитель) и ООО «ТД «Тула-Сталь» (заказчик) заключен договор складского хранения и оказания услуг № 7/ХР/2022 с протоколом разногласий (л.д. 14-19).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию складских услуг, а также по обеспечению сохранности принятого товара.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель обязался принять меры /для обеспечения сохранности товаров, переданных на хранение, а также возвратить по первому требованию истца принятые на хранение товары в том состоянии, в котором они были приняты с учетом их изменения вследствие естественных свойств.

Согласно инструкции о порядке работы с клиентом (истец), являющейся приложением № 2 к договору, при прибытии товара на склад ответчика кладовщиком ответчика проводится полная сверка наименования, количества и товарного вида груза сопроводительным документам и полученному сообщению на приход, после чего составляется акт по унифицированной форме JV1X-1 с отражением всех характеристик груза, а при наличии повреждений, указываются эти недостатки с приложением фотографий груза находящегося в транспортном средстве, о чем сообщается истцу.

В процессе исполнения договора истец передал ответчику на хранение следующий товар: рулон-ЭЦ 30/30-RAL3005-0.45* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 массой 4 т. 420 кг, что подтверждается актом № 171 от 24.08.2022 г. по форме МХ-1, рулон-ЭЦ 30/30-RAL9003-0.5* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 массой 4 т. 250 кг, что подтверждается актом № 197 от 19.08.2022 г. по форме МХ-1.

До передачи товара ответчику на хранение товар не имел каких-либо повреждений и нарушений товарного вида и принят ответчиком на хранение без замечаний, что подтверждается вышеуказанными актами.

При отгрузке данного товара третьим лицам обнаружены повреждения товара, о чем уполномоченными представителями истца и ответчика составлены акты от 06.10.2023 (л.д. 30-31).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность товара, принятого на хранение и обязан возмещать последнему материальный ущерб, причиненный переданному на хранение товару в размере прямого действительного ущерба в ценах, указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно данным бухгалтерского учета истца цена поврежденных рулонов составила:

1. Рулон-ЭЦ 30/30-RA 1,3005-0.45* 1250 ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 - 125 836 руб. за 1 тонну, в общей сумме 556 195 руб. 12 коп.:

2. Рулон-ЭЦ 30/30-RAL9003-0.5* 1i 250ТОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 - 123 636 руб. за 1 тонну, в общей сумме 525 453 руб.

С целью определения размера ущерба, причиненного исполнителем, по инициативе заказчика привлечена независимая экспертная организация ООО «Инвест Консалтинг», которая произвела товароведческую экспертизу относительно свершившегося факта и оценила размер ущерба.

Согласно заключению эксперта № 104-ЕВ/23 от 29.11.2023 (л.д. 32-36) размер ущерба, причиненный имуществу истца, составил:

- ущерб рулону-ЭЦ 30/30-RAL3005-0.45* 1250, ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 556 195,12 *40% /100% * 222 478 руб. - ущерб рулону-ЭЦ 30/30-RAL9003-0.5*1250, ГОСТ 34649-2020/08пс ГОСТ 16523-97 525 453*40% /100% = 210 181 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный имуществу истца, составил 432 659 руб. 20 коп.

Претензия ООО «ТД «Тула-Сталь» от 11.12.2023 №И-ТД/509 с требованием о возмещении убытков, направленная в адрес ООО «Рус Логистик», оставлена последним без удовлетворения (л.д. 41).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, а при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Как указано в пункте 2 статьи 891 ГК РФ, хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, в том числе противопожарные, санитарные, охранные и т.п.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность перед истцом за сохранность товара, принятого на хранение и обязан возмещать истцу материальный ущерб, причиненный переданному на хранение товару в размере прямого действительного ущерба в ценах, указанных в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли либо вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Исходя из перечисленных норм ГК РФ и предусмотренных п. 6.9. и 7.1. договора, исполнитель освобождается от ответственности в случае утраты, недостачи или повреждения товара в результате умысла или грубой неосторожности заказчика, а также, если неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникшие после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт повреждения возвращенного товара и размер ущерба подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договора хранения и возмещения ущерба истцу за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 901 ГК РФ оснований, освобождающих его от ответственности за принятое на хранение имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер убытков подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании 432 659 руб. 20 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу №А41-27358/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


М.В. Игнахина