Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-254505/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254505/23-92-2069
21 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1; 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России , 3) ГМУ ФССП России, 4) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановлений от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 03.07.2023 №694/ИД, паспорт, диплом;

от ответчиков:

1, 2). СПИ ФИО3 сл. удост. ТО №134570, дов. от 31.08.2023;

3). ФИО4 дов. от 06.06.2023 №Д-48223/23/100-СЗ, диплом;

4). не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687 незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата денежных средств в размере 1 030 625,37 руб. ПАО «Россети».

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по Москве ФИО1 (далее – СПИ) были вынесены постановления от 20.10.2023 № 98077/23/339675, № 98077/23/339676, № 98077/23/339678, № 98077/23/339680, № 98077/23/339681, № 98077/23/339682, № 98077/23/339684, № 98077/23/339685, № 98077/23/339687 (далее совместно – Постановления) об обращении взыскания на денежные средства ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время – ПАО «Россети», далее по тексту – Заявитель), находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», Отделения Коми №8617 ПАО «Сбербанк», Банка «ГПБ» (АО), ПАО «Сбербанк», Банка «ВТБ» (ПАО), Отделения Марий Эл №8614 ПАО «Сбербанк», филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», ООО «Банк Раунд» соответственно.

Вынесение Постановлений СПИ мотивирует тем, что Заявителем не был частично оплачен исполнительский сбор на сумму 1 030 625,37 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 77039/20/150309.

На основании постановления от 20.10.2023 № 98077/23/339681 денежные средства в размере 1 030 625,37 руб. были списаны со счета Заявителя в ПАО «Сбербанк».

При этом исполнительский сбор в размере 1 040 625,37 руб., назначенный постановлением от 02.11.2020 № 77039/20/150309, был оплачен в полном объеме еще 28.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 114987.

Таким образом, требования исполнительного документа (постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 77039/20/150309) были исполнены в полном объеме до вынесения Постановлений.

Заявитель считает, что Постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, На исполнении в СССП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от №92739/20/98077-ИП возбужденное на основа¬нии исполнительного документа постановление о взыскании 77039/20/150309 от 02.11.2020, выданного органом: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 040 625.37 руб., в пользу взыскателя: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве адрес взыскателя : 125047, Россия, <...>.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбужде¬нии исполнительного производства или постановление в форме электронного до¬кумента, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью су¬дебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскате¬лю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим ис¬полнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено долж¬нику заказной корреспонденцией ШПИ 14576853116289.

Судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

На депозитный счет СО СП по г. Москве № 1 ЕМУ ФССП России от плательщика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступили денежные средства в сумме 1 030 625,37 рублей.

23.10.2023 в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в размере 1 030 625,37 рублей перечислены в доход бюджета.

Излишне, взысканные денежные средства с ПАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», постановлением о распределении денежных средств от 23.10.2023,24.10.2023 возвращены на расчетные счета должника.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Доводы заявителя о возврате денежных средств в размере 1 040 625,37 руб., согласно платежного поручения №114987 от 28.06.2021, не состоятельны, поскольку постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжением от 08.07.2021 в соответствии ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» перечислены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №104645/20/77039-СД.

Поскольку, надлежащего и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава — исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.