Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А38-3617/2021

Дело № А38-3617/2021
31 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2022 по делу № А38-3617/2021, принятое по иску Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Серф», муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2, ФИО3, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (далее – Общество, ООО «СЗ «Интерстрой») в пользу Республики Марий Эл земельного участка общей площадью 7250 кв.м, с кадастровым номером 12:04:0210102:943, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Серф» (далее – ООО «Серф»), муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 23.05.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Общество как лицо, которое приобрело земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного с целью комплексного освоения территории, имеет обязательство по осуществлению строительства объектов в соответствии с документацией по планировке территории в сроки, предусмотренные договором от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории. Считает, что поскольку по состоянию на дату истечения срока действия договора о комплексном освоении территории, а также на настоящий момент обязательства по освоению земельного участка и иной территории, предоставленной для целей комплексного освоения, не выполнены, основания для нахождения земельного участка в частной собственности отсутствуют. Пояснил, что незаконным является владение, которое возникло без правового основания или основания возникновения которого впоследствии отпали. Отметил, что исходя из целевого назначения вновь образованных участков, они могут использоваться лишь совместно, в ином случае комплексное освоение становиться невозможным. По мнению заявителя, изъятие у собственников земельных участков и продажа с публичных торгов отдельных земельных участков, а не в комплексе с иными земельными участками, не приведет к восстановлению правового режима земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения.

Ответчик и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда от 25.08.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 № 249 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории» Министерством издано распоряжение от 15.05.2015 № 1190 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом от 17.06.2015 заседания единой комиссии по приватизации государственного имущества, продаже прав на заключение договоров аренды и иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества казны.

По результатам аукциона Министерство (арендодатель) и ООО «Серф» (арендатор) 18.06.2015 заключили договор № 1 аренды, по условиям которого арендатору на срок по 30.06.2020 предоставляется во временное владение и пользование для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:598 площадью 304 500 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

18.06.2015 Министерство (уполномоченный орган) и ООО «Серф» (застройщик) заключили договор комплексного освоения территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязался выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Земельный участок передан арендатору по акту 01.07.2015.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 03.03.2016 принято
постановление № 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление № 671 об утверждении проекта межевания территории.

В соответствии с проектом межевания территории из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:923 - 12:04:0210102:969 (49 земельных участков).

01.06.2016 стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории, которым утвердили график осуществления мероприятий по освоению территории в отношении образованных в результате раздела в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 земельных участков с определением даты окончания строительных работ на всех участках - 30.06.2020.

03.06.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:943 (т.1 л.д. 52-53).

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Серф» (арендатор) заключен договор № 1882-Р аренды вновь образованного земельного участка, по условиям которого арендатору передается на срок по 30.06.2020 во временное владение и пользование для проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания земельный участок площадью 7250 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210102:943, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола.

Земельный участок передан арендатору по акту от 03.06.2016, договор зарегистрирован в ЕГРН 24.08.2016 (т. 3 л.д. 12-15).

29.08.2016 между Министерством (продавец) и ООО «Серф» (покупатель) заключен договор № 48/2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:943, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель принял на себя обязательства, в числе прочих, по осуществлению застройки земельного участка в соответствии с проектной документацией, договором о комплексном освоении территории и законодательно установленными правилами (т. 1 л.д. 41-42, т. 3 л.д. 25-27).

Земельный участок считался переданным ООО «Серф» с момента заключения договора (пункт 5.5 договора). Переход права собственности на спорный земельный участок к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 20.09.2016.

Указанная в пункте 2.1 договора выкупная цена спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 02.07.2015 № 361 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» в размере десяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка и составила 482 951 руб. 50 коп.

Обязанность оплатить приобретенный земельный участок исполнена покупателем надлежащим образом.

02.02.2017 ООО «Серф» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 4-2017 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:943, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость недвижимого имущества. Цена спорного земельного участка согласована сторонами в размере 482 951 руб. (т. 3 л.д. 35-36). Земельный участок передан покупателю на основании акта от 09.02.2017 (т. 3 л.д. 37). Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена в установленном порядке 21.02.2017 (т. 1 л.д. 52-53).

07.03.2017 ИП ФИО2 (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») (покупатель) заключили договор купли-продажи № 004/943-2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:943, предназначенный для многоэтажной жилой застройки, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость недвижимого имущества и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (т. 3 л.д. 48-49). Цена сделки согласована сторонами в размере 7 700 000 руб. (пункт 2.1 договора). Земельный участок передан покупателю на основании акта от 09.03.2017 (т. 3 л.д. 50). Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена в установленном порядке 16.03.2017 (т. 3 л.д. 51).

15.03.2018 ООО «Интерстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 004/943-2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:943, предназначенный для многоэтажной жилой застройки, а покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость недвижимого имущества в размере 7 700 000 руб. и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (т. 3 л.д. 64-66). Государственная регистрация перехода права собственности на участок произведена в установленном порядке 27.03.2018 (т. 3 л.д. 66).

11.04.2018 единственным участником ООО «Интерстрой» ФИО3 принято решение увеличить уставный капитал корпорации с 10 000 руб. до 48 093 000 руб., в том числе путем передачи земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:943 в качестве дополнительного вклада с оценкой его стоимости в размере 23 618 000 руб. (т. 1 л.д. 110). Земельный участок принят ООО «Интерстрой» по акту от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 111).

04.05.2018 ООО «Интерстрой» переименовано в ООО «СЗ «Интерстрой» (т. 1 л.д. 89).

Регистрация в ЕГРН права собственности на участок за Обществом осуществлена 23.08.2018 (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 4-7).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по застройке земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:943, обратился в суд с иском об истребовании названного земельного участка из незаконного владения Общества по правилам виндикационного иска.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд в установленном порядке должно быть обусловлено необходимостью защиты своих нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление в соответствии со способами, соответствующими статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, используя избранный способ защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Право предъявления виндикационного иска принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Следовательно, субъектом права на виндикацию может стать только управомоченное лицо - титульный (а не фактический) владелец вещи, утративший свое владение ею.

С учетом вышеизложенного в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства: приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); наличие этого имущества в натуре; фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия перечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Материалами дела подтверждается, что применительно к положениям статей 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:943 прекратилось с 20.09.2016 в связи с государственной регистрацией перехода такого права к ООО «Серф», которое в последующем осуществило зарегистрированное в ЕГРН отчуждение земельного участка ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 52-53).

При этом сделка по приватизации земельного участка совершена уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл на основании действовавшего на тот момент подпункта 1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускалась продажа, причем без проведения торгов, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории.

Запрет на последующую продажу земельного участка, подлежавшего освоению в комплексе с другими участками, выкупившим его лицом законодательно не был установлен. Гарантией осуществления прав и исполнения обязанностей, определенных договором о комплексном освоении территории, третьими лицами, которые приобрели права на земельные участки, образованные из подлежавшего комплексному освоению земельного участка, служила норма части 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 30.12.2020. Поэтому в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Серф» как собственник выкупленного земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:943 имело право осуществить распоряжение им.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество выбыло из собственности Республики Марий Эл по явно выраженной воле публично-правового образования в лице уполномоченного органа во исполнение гражданско-правового договора.

Ни первоначальная сделка купли-продажи, ни последующие сделки со спорным имуществом недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем ссылок на нормы гражданского законодательства, которыми установлен запрет на совершение каких-либо действий, нарушенный при совершении сделок купли-продажи со спорным имуществом, истцом не приведено.

Таким образом, Общество владеет земельным участком законно, так как владение является результатом совершения гражданско-правовых сделок, ни одна из которых не признана недействительной, доказательств нарушения требований закона или иного правового акта при их совершении не имеется.

При этом неисполнение покупателем вопреки части 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательств по застройке земельного участка в соответствии с договором и графиком комплексного освоения территории свидетельствует не о незаконности владения земельным участком, а о нарушении договорных обязательств по использованию участка в целях его образования, то есть в целях жилищного строительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых и доказательственных условий для виндикации земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102: 943.

При этом суд обоснованно указал на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам спора, а также действующему гражданскому и земельному законодательству, которым предусмотрены специальные меры на случай неиспользования земельного участка его собственником по целевому назначению. На случай неиспользования земельного участка по целевому назначению законодательством предусмотрен специальный порядок его изъятия путем продажи с публичных торгов (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка в незаконном владении ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для истребования спорного земельного участка в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранную по делу доказательственную базу, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Приведенные заявителем аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Министерство) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2022 по делу № А38-3617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова