Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А83-6485/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6485/2018
21 февраля 2019 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по делу №А83-6485/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возмещении вреда,



у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к ГУП РК «Вода Крыма» о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю денежные средства в размере 5 800 руб. 34 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного водному объекту в результате аварийной ситуации на канализационном коллекторе ГУП РК «Вода Крыма», а также взыскана с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю и государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, основные принципы водного законодательства - приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации» содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной чистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из представленных документов суд установил, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора на море Восточного региона 08.09.2017 года ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года постановление отдела надзора на море Восточного региона Управления № 04-07-130/2017 от 08.09.2017 года о назначении административного наказания ГУП РК «Вода Крыма» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставлено без изменений.

Решением Верховного суда Республики Крым от 20.12.2017 решение Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года по делу № 12- 244/2017 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе осмотра акватории 14 августа 2017 года для установления факта попадания загрязняющих веществ в акваторию Керченского пролива Азовского моря из реки Булганак, был произведен отбор морской воды в точке (№880 в 10:20 часов, № 882 в 12:20 часов, №884 в 14:20 часов) и фотонные пробы (№ 879 в 10:20 часов, № 881 в 12:20 часов, № 883 в 14:20 часов, о чем составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 04-05- 78/2017.

Согласно письму ГУП РК «Вода Крыма» от 21.08.2017 № 6122/01-17 и Акту КФ ГУП РК «Вода Крыма» установлено, что в 20 ч. 00 мин 13.08.2017 был обнаружен свищ Д - 40 мм на напорном канализационном коллекторе Д - 800 мм в районе ул. Правды. Согласно Акту списания воды КФ ГУП РК «Вода Крыма» от 14.08.2017 в 17 ч. 00 мин. 14.08.2017 г. сброс стоков из места порыва был устранен.

В соответствии с экспертными заключениями № 299-301 от 23 августа 2017 года по результатам исследования проб концентрация взвешенных веществ превышает норму ПДК.

Согласно Акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 04-05-78/2017 от 14 августа 2017 года, в 9:30 часов обнаружено место попадания канализационных стоков, поступающих из насосной станции Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» на Бондаренковские очистные сооружения, в реку Булганак.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил возместить вред, причиненный водному объекту, рассчитанный в соответствии с п. 21 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Расчет размера вреда, причиненного Керченскому проливу Азовского моря вследствие сброса неочищенных сточных вод выполнен в соответствии с п.11 Методики. Такса для исчисления размера вреда принимается в соответствии со значением предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения). Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 Азовское море относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. Расчет средних фактических концентраций загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод из реки Булганак в акваторию Керченского пролива Азовского моря выполнен по результатам анализа сточных вод специалистами аттестованной лаборатории - Славянским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО.

Суд соглашается с размером ущерба, причиненного водным биоресурсам, установленного на основании расчета, представленного истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых снований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биоресурсам, поскольку факт нарушения ответчиком положений водного законодательства, его вина, причинно-следственная связь, а также размер ущерба, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по делу №А83-6485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова


Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина