Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-166250/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42418/2024

Дело № А40-166250/23
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 года по делу №А40-166250/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топкомпьютер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Метакомп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц:

ИП ФИО1  - не явился, извещен,

ООО "Метакомп" - ФИО3 по доверенности от 02.02.2023,

ИП ФИО2 - не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топкомпьютер" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Метакомп", ИП ФИО2.

Решением от 06 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица ИП ФИО1, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и ООО "Метакомп" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и третьего лица ООО "Метакомп", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал, что он  является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «Fubag» (далее - Фотографические произведения), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения и/или договором авторского заказа, или иными сопутствующими документами.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцом выявлен Интернет-сайт topcomputer.ru (далее - Интернет-сайт), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "Топкомпьютер" (ОГРН <***>).

Как указывает истец, ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции, содержащие Фотографические произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу на основании ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – "ГК РФ").

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет-сайта, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец считает действия ответчика - использование Фотографических произведений без согласия истца на Интернет-сайте - нарушением прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

Ответчик использует принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности на Интернет-сайте topcomputer.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товаров) без согласия правообладателя, что является нарушением действующего законодательства.

Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

На Интернет-сайте ответчика размещены ссылки, содержащие Фотографические произведения истца.

Соответственно, на Интернет-сайте фигурируют нарушений интеллектуальных прав истца.

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) истец подразумевает незаконное размещение Фотографического произведения на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной ответчиком.

Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком на Интернет-сайте, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка).

Таким образом, количество карточек товара (ссылок) является количеством нарушений исключительных прав на Фотографические произведения.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в настоящем исковом заявлении, обстоятельств (характер допущенных нарушений, степень вины ответчика и пр.), расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает, заявленный размер компенсации в размере 300 000 руб. за незаконное использование ответчиком Фотографических произведений достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав Правообладателя ответчиком.

Таким образом, истец считает справедливым требовать выплату компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 300 000 руб.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что из представленных истцом скриншотов спорного сайта следует, что деятельность на нем осуществляет ИП ФИО2, а реквизиты ответчика на сайте не указаны, с учетом изложенного, доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за размещение на сайте topcomputer.ru спорных фотографических произведений в материалы дела не представлено, суд  первой  инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований.

            Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом представлена краткая апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы истцом не представлено.

Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года по делу № А40-166250/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья                                                              Т.В. Захарова



Судьи                                                                                                      Ю.Н. Кухаренко



Б.В. Стешан



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.