Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А56-69742/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69742/2022
10 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.05.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 к. по доверенности от 29.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-913/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКолЭнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-69742/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКолЭнерго»

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Соржа-Старая»

о признании незаконным бездействия, об обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКолЭнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94549, 47:07:0000000:94550 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; об обязании Администрации признать частную автодорогу необщего пользования, а именно в отношении объектов недвижимости, тип: сооружение (7.4. Сооружения дорожного транспорта, автодорога Рыжики-Соржа-Старая), кадастровый номер 47:07:0000000:94549; 47:07:0000000:94550, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево дорогой общего использования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Соржа-Старая» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорная дорога является продолжением дороги общего пользования, в связи с чем, она также является дорогой общего пользования.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Администрации, апелляционный суд установил следующее.

Как указало Общество, Администрацией допущено бездействие в отношении действий Компании по незаконному сбору денежных средств с физических и юридических лиц собственниками в лице Компании в отношении частной автодороги необщего пользования – сооружения (7.4. Сооружения дорожного транспорта, автодорога Рыжики-Соржа-Старая) с кадастровым номером 47:07:0000000:94549, 47:07:0000000:94550 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно содержанию заявления деятельность по незаконному сбору денежных средств Компания ведет более года, при этом суммарный размер сборов превысил 10 000 000 руб.

Так, 18.04.2022 между Компанией и Обществом (пользователем) заключен договор оказания абонентских услуг № 15, предметом которого является оказание услуг по предоставлению права проезда по частной автодороге и по ее обслуживанию (характер и объемы обслуживания определяются Компанией самостоятельно), позволяющему пользователю перемещаться по частной автодороге до пункта следования.

Собственники автодороги передали Компании полномочия на осуществление ее обслуживания и взимания платы за проезд по ней.

Компания заключает договоры с юридическими и физическими лицами на право проезда.

При этом, как указал заявитель, отсутствуют основания и нормативно-правовые акты, позволяющие Компании осуществление подобной деятельности, а Администрация в данной ситуации бездействует, альтернативный маршрут проезда Администрацией не предусмотрен.

Дорога с кадастровым номером 47:07:0000000:94549, 47:07:0000000:94550 является продолжением автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем, как полагает заявитель, она также является дорогой общего пользования.

Общество, ссылаясь на то, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, ограничивает доступ к арендованному земельному участку для ведения хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Как видно из материалов дела, по сведениям ЕГРН сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 47:07:0000000:94549 (автодорога Рыжики - Соржа-Старая, протяженностью 592 м) и 47:07:0000000:94550 (автодорога Рыжики - Соржа-Старая, протяженностью 2401 м) образованы в результате раздела сооружения с кадастровым номером 47:07:0000000:66899 (назначение: нежилое, наименование: Автодорога Рыжики - Соржа-Старая), которое до раздела принадлежало АО «Совхоз Всеволожский» на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом №30 от 15.06.1992, решения комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов и колхозов от 10.10.2008, решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Всеволожский» от 20.05.1992.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94581 и расположенное на нем сооружение с кадастровым номером 47:07:0000000:94550 (автодорога Рыжики - Соржа-Старая) принадлежат на праве общей долевой собственности АО «Совхоз Всеволожский», физическим и юридическим лицам на основании договора купли- продажи земельного участка с долей сооружения.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2169 и расположенное на нем сооружение с кадастровым номером 47:07:0000000:94549 (автодорога Рыжики - Соржа-Старая, протяженностью 592 м) принадлежат на праве собственности АО «Совхоз Всеволожский».

Как следует из отзыва Администрации, исходный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:913 (из состава которого в дальнейшем путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:94581 и 47:07:1039001:2169) был предоставлен Администрацией ОАО «Совхоз Всеволожский» в собственность за плату на основании постановления Администрации от 19.02.2015 № 490 для эксплуатации автодороги, принадлежащей АО «Совхоз Всеволожский» (ОАО «Совхоз Всеволожский») на праве собственности.

В отношении рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:94581 и 47:07:1039001:2169 имеются зарегистрированные ограничения прав: сервитут, частный сервитут, установленные на основании заключенных соглашений об ограниченном пользовании земельными участками.

Как следует из пунктов 2 - 4 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае право частной собственности на спорную автомобильную дорогу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке не оспорено.

Сведений, свидетельствующих о том, что объект возводился как дорога общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в деле не содержится.

Факт осуществления Обществом и иными лицами проезда по указанной дороге не изменяет ее статуса как объекта, находящегося в частной собственности, не предназначенного для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие соответствие автодороги по спорному адресу критериям дороги общего пользования, предназначенной для использования неограниченного круга лиц.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 АПК РФ указано на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд. В том случае, если заявитель не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 той же статьи).

В рассматриваемом случае Общество на наличие у него каких-либо вещных прав в отношении спорной автодороги не ссылалось, об их установлении в судебном порядке не заявляло.

По мнению заявителя, незаконное бездействие Администрации (уполномоченного органа) в данном случае выразилось в том, что ею не предусмотрен действующий альтернативный маршрут проезда (помимо спорной автодороги).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, отнесенных к вопросам местного значения муниципального района, приведен в части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения перечислены в статье 17 Закона N 131-ФЗ.

Ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела Общество не указало, какое конкретно предусмотренное законом полномочие Администрации как органа местного самоуправления муниципального района в данном случае не реализовано.

В ходе рассмотрения дела заявитель не раскрыл перед судом и лицами, участвующими в деле, неисполнение какой именно обязанности Администрации составляет ее незаконное бездействие и приводит к указанным Обществом последствиям в виде ограничения доступа заявителя к арендованному им земельному участку, необходимости платить за проезд на участок, неся при этом ничем не обоснованные, по мнению заявителя, расходы.

При этом по смыслу статьи 198 АПК РФ в отсутствие соответствующей обязанности непринятие Администрацией каких-либо мер по урегулированию спорной ситуации не может рассматриваться в качестве ее незаконного бездействия.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения действиями (бездействием) ответчика.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законом. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено как факта незаконного бездействия Администрации, так и факта нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворений заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу № А56-69742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина