Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-5035/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5309/2024

Дело № А41-5035/23
11 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу №А41-5035/23, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года ФИО2 в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

            ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 362 321 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг 2 707 227 руб. 52 коп., просроченные проценты 653 608 руб. 98 коп., расходы по госпошлине 1 485 руб.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

            В судебном заседании представители ФИО2 поддержали апелляционную жалобу.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

            Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

            Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

            Как следует из заявления ПАО «Сбербанк», 26.02.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО2 (далее – «Созаемщики») был заключен кредитный договор №40039515 (далее – «Договор»), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 3 980 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 13.75 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

            В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №40039515 от 26.02.2016 Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

            - Жилой дом, по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, г.п. Солнечногорск, <...> д 28 , кадастровый номер 50:09:0020544:1067;

            - земельный участок, по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, г.п. Солнечногорск, <...> д 28 , кадастровый номер 50:09:0020544:459.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Созаемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

            При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают кредитору неустойку, установленную договором.

            Должником нарушены обязательства, принятые по договору.

            По состоянию на 12.09.2023 образовалась задолженность в размере 3 239 859,40 рублей.

            Также, 24.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор (далее – «Договор») на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка.

            Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

            В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

            Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

            Должником нарушены обязательства, принятые по договору, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2023 в размере 122 462,10 рублей.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года ФИО2 в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим требованием.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, посчитав требование обоснованным в заявленном размере.

            Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

            В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

                        Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

            В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

            С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как указывалось выше, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ПАО «Сбербанк» указало на то, что ФИО2 имеет перед кредитором неисполненные обязательства по кредитным договорам в сумме 3 362 321,50 рублей, из них 3 239 859,40 рублей обеспечены залогом имущества.

            Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            В подтверждение основания и размера заявленных требований ПАО «Сбербанк» к заявлению приложены заявление на выдачу кредита, кредитные договоры, закладная, расчет задолженности, документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств, договор купли-продажи дома, выписки из ЕГРН и иные документы.

            В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что срок исполнения обязательств перед банком не наступил, в связи с тем, что супруг ФИО2 ФИО6 с 21.10.2022 по настоящее время проходит военную службу по мобилизации.

            В связи с чем, должник указывает на то, что судом сделан неверный вывод о признании требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 377 от 07.10.2022 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

            Согласно информационному письму от 21.10.2022 N ИН-03-59/126 "О применении Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право заемщиков, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода может быть реализовано как в отношении договоров потребительского кредита (займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, так и в отношении кредитных договоров (договоров займа), в том числе обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных в целях осуществления заемщиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.

            С требованием о предоставлении льготного периода по кредиту (займу) может обратиться любое лицо при предъявлении им оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации документов, подтверждающих полномочия действовать от имени и в интересах заемщика, в том числе оформленной в простой письменной форме доверенности.

            Отказ в реализации права заемщика на предусмотренный статьей 1 Федерального закона льготный период в связи с обращением заемщика с использованием средств подвижной радиотелефонной связи независимо от того, предусмотрен ли такой способ взаимодействия кредитным договором (договором займа) недопустим. Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2022 N 59-8-2/52763 следует, что исходя из целей принятия Федерального закона N 377-ФЗ лучшей практикой является предоставление льготного периода по требованию заемщика, переданному любым способом, позволяющим установить личность и волю заемщика. При этом Центральный Банк отмечает, что Федеральным законом N 377-ФЗ не установлено ограничений на направление членом семьи военнослужащего требования с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

            К апелляционной жалобе заявителем приложены доказательства обращения ФИО6 и ФИО2 в банк о предоставлении льготного периода по кредитным договорам, а также доказательства прохождения ФИО6 военной службы в зоне проведения специальной военной операции (справка из Войсковой части полевой почты 29296).

            Таким образом, супруг должника – ФИО6 имеет статус военнослужащего.

                        Также в материалы дела представлен обновленный график платежей по состоянию на 29.01.24, из которого усматривается предоставление льготного периода ФИО6 и ФИО2 по кредитному договору №40039515 от 26.02.16 в период с 26.11.2022 по 26.04.2024.

            Кроме того, должник указывает, что у нее и ФИО6 находится на иждивении трое детей, из которых два несовершеннолетних, семья является многодетной. 

            Принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

            В соответствии с пунктом 29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

            Учитывая, что физическое лицо-должник является экономически слабой стороной, не обладающим специальными познаниями в области права, в отличие от кредитора - кредитной организации, апелляционная коллегия считает возможным принять в качестве дополнительных доказательств, приложенные к апелляционной жалобе и представленные апелляционному суду в судебном заседании документы, подтверждающие позицию должника.

            С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленные в дело документы подтверждают факт того, что срок исполнения обязательств должника перед ПАО «Сбербанк» по заявленному ко включению в реестр требованию, не наступил.

            Согласно положениям ФЗ № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

            1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

            2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

            Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ от 07.10.22 закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

            По смыслу указанных положений льготный период военнослужащим предоставляется только по их заявлению и не ранее, чем с 21.09.22.

            Положения данного закона являются приоритетными по отношению к положениям Закона о банкротстве относительно порядка предъявления требований к должнику.

            Из представленных в материалы дела документов усматривается, что должнику и ее супругу предоставлен банком льготный период по исполнению кредитных обязательств с 26.11.22 по 26.04.24. В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» предъявлено к должнику преждевременно.

            Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства прохождения супругом должницы военной службы по мобилизации, доказательства обращения должника и ее супруга в ПАО «Сбербанк», в связи с принятием Федерального закона №377-ФЗ от 07.10.22, учитывая график платежей, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать требования банка в настоящее время обоснованными.

                        С учетом выясненных и установленных по делу обстоятельств, требование ПАО «Сбербанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение суда от 23.01.24 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу № А41-5035/23 отменить. В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

Д.С. Семикин