Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А21-14105/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14105/2024
28 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.11.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.10.2024; представитель подключился к онлайн-заседанию на стадии оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12965/2025) администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 по делу № А21-14105/2024 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

заинтересованное лицо: Администрация городского округа «Город Калининград»

3-е лицо: Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград»

о признании предписания незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа «Город «Калининград» (далее – Администрация) о признании недействительным предписания № УК-36/помк от 11.09.2024.

Определением суда от 18.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).

Решением суда от 11.04.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленных нарушений № УК-36/помк от 11.09.2024.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания от Администрации посредством системы «Мой Арбитр» также поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание), которое было удовлетворено апелляционным судом, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить соединение с представителем Администрации не удалось (представитель на связь не вышел).

Приняв во внимание отсутствие на момент судебного заседания каких-либо технических неполадок у суда при использовании системы веб-конференции, апелляционный суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии на стадии оглашения апелляционным судом резолютивной части постановления представитель Администрации подключился к судебному онлайн-заседанию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2024 специалистами отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и сноса объектов Комитета на основании распоряжения № 667/р-КМК от 09.08.2024 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении части земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:40, принадлежащего Обществу на основании долгосрочного договора аренды земельных участков № 7-ФС от 16.02.2004. По результатам проведения осмотра и инструментального обследования составлен протокол осмотра № УК-30/посомк от 11.09.2024 и акт инспекционного визита (внепланового) № УК-22/аивомк от 11.09.2024.

По результатам обследования Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № УК-36/помк, выразившихся, по мнению органа муниципального контроля, в нецелевом использовании земельного участка.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Муниципальный земельный контроль осуществляется Комитетом на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Комитетом проведено контрольное мероприятие - инспекционный визит, по результатам которого в действиях Общества выявлены признаки нарушения обязательных требований абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ в виде использования части земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:40 (ул. А. Невского в районе дома № 193 А) не в соответствии с установленным видом разрешенного

использования, о чем составлен акт инспекционного визита от 11.09.2024 № УК-22/аивомк.

Объектом контроля при проведенном контрольном мероприятии являлся земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:40, площадью 110 640 кв.м, адрес (местоположение): <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду Обществу. Часть земельного участка площадью 750 кв.м передана Обществом в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 для оказания авторемонтных услуг и размещения автомойки (без права возведения капитальных сооружений) на основании договора субаренды от 18.05.2023 № ЦРИ/04/СА/5123/14/001631 (в редакции дополнительных соглашений).

В отношении Общества составлен акт инспекционного визита от 11.09.2024 № УК-22/аивомк, на основании которого Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № УК-36/помк, которым предписано в срок до 10.03.2025 привести использование части земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:40 (ул. А. Невского в районе дома № 193 А) в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли населенных пунктов, а также земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования; последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В соответствии с картой территориального зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 (далее - Правила землепользования и застройки), спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов железнодорожного транспорта Т-2, установленной для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и

предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта.

Как указала Администрация в обоснование своей правовой позиции по делу, градостроительный регламент зоны Т-2 не содержит вида разрешенного использования земельных участков «Автомобильные мойки» в перечнях основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков для зоны «Т-2», что означает невозможность использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, для размещения подобных объектов.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), вид разрешенного использования «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3) является самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков. Для спорного земельного участка, расположенного в территориальной зоне объектов железнодорожного транспорта Т-2, установлен вид разрешенного использования «Железнодорожный транспорт» (код 7.1), который включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 - 7.1.2.

Как указала Администрация, вид разрешенного использования «Железнодорожный транспорт» (код 7.1), установленный для спорного земельного участка, допускает размещение только объектов капитального строительства железнодорожного транспорта.

Вместе с тем Администрацией не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Данные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Пользование таким земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок выделен под полосу отвода железной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других

объектов железнодорожного транспорта. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ).

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 90 ЗК РФ).

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Согласно пункту 3(1) названных Правил земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 12 Приказа МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» также предусмотрено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Вопреки позиции Администрации, из буквального толкования положений Классификатора также следует, что на земельных участках железнодорожного транспорта (код 7.1) допускается размещение иных объектов, не имеющих отношения к железнодорожному транспорту, при условии соблюдения требований безопасности.

Так, согласно Классификатору для железнодорожного транспорта предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков с кодом 7.1, включающий в себя использование земельных участков под железнодорожные пути (код 7.1.1) и обслуживание железнодорожных перевозок (код 7.1.2). Код 7.1.2 допускает размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации,

содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством, в том числе Классификатором, предусмотрена возможность использования земельных участков полосы отвода железных дорог для целей, не связанных с обеспечением деятельности железнодорожного транспорта (то есть для иных целей), при условии соблюдения требований транспортной безопасности. При этом перечень таких целей (и вариантов размещаемых объектов) является открытым.

В границах спорного земельного участка зарегистрированы линейные объекты.

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Линейные объекты - линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.08.2017 № ВЧ-70-р установлен вид разрешенного использования земельных участков полосы отвода, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе для земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:40, - «железнодорожный транспорт» (код 7.1).

Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов, вне зависимости от категории земель.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, действие градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны объектов железнодорожного транспорта Т-2, на спорный земельный участок не распространяется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом не допущено нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования спорного земельного участка.

Кроме того, апелляционным судом учтено следующее.

В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании части земельного участка с

кадастровым номером 39:15:000000:40, материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Управление Росреестра по Калининградской области, рассмотрев материалы контрольных (надзорных) мероприятий, 16.10.2024 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указанное определение было обжаловано Администрацией в судебном порядке и оставлено в силе решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2025 по делу № А21-14269/2024, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным предписания № УК-36/помк от 11.09.2024 у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителей, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, правомерно признал отмену оспариваемого предписания надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся Администрацией в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2025 по делу № А21-14105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова