Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А65-12718/2022

913/2023-107138(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12718/2022
г. Самара
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу

№ А65-12718/2022 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Жаудата

Гильмулловича, г. Азнакаево, (ОГРНИП 313168932300034, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и

имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики

Татарстан», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -

представитель ФИО3 (доверенность от 03.09.2021),

от муниципального казенного учреждения «Управление земельных и

имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики

Татарстан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 02.11.2021 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:960.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.


Жалоба мотивирована тем, что наименование объекту незавершенного строительства было присвоено прежним собственником при начале строительства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец указывал, что объект используется им как административно-бытовой комплекс (АБК), производственная база. Часть помещений АБК сдается заявителем в аренду, данное обстоятельство также подтверждается заинтересованным лицом в акте обследования земельного участка от 14.09.2021 г., в котором указано что земельный участок используется как производственная база.

Податель жалобы отмечает, что была произведена реконструкция здания - достроен пристрой к объекту незавершенного строительства, заявителем был предоставлен в суд актуальный технический паспорт на здание.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что заявитель лишен возможности внести в ЕГРН любые сведения об изменении объекта недвижимости без правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, представил дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель Управления в заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя предпринимателя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:53:0100113:960 площадью 3908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы (далее - спорный земельный участок), 06.09.2021 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства.

Уведомлением от 02.11.2021 исх. № 5945/ИсхГР Управление отказало в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок 3 года для завершения строительства со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной


собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пп.10).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении


земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства (гостиница) с кадастровым номером 16:53:0100113:109, степень готовности - 70%, расположенный по адресу: <...>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:53:0100113:960, площадью 3908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно выписке из ЕГРН, на спорном земельном участке также расположены иные объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:010113:109 и кадастровым номером 16:53:010113:888, зарегистрированные на праве собственности за Предпринимателем.

Объект незавершенного строительства с кадастровым № 16:53:01011:888 (капитальное трехэтажное здание) снят с кадастрового учета лишь 23.12.2021, следовательно, на момент подачи предпринимателем заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду данный объект незавершенного строительства имел статус «актуальный».

Актом осмотра № 535-об от 14.09.2021 установлено, что на спорном земельном участке имеются также следующие объекты недвижимости: капитальное трехэтажное здание, гостиница, пилорама, которая по факту разрушена.

Судом первой инстанции учтено, что представитель заявителя не смог пояснить, что представляет из себя капитальное трехэтажное здание, расположенное на спорном земельном участке.

В материалы дела не представлены сведения о постановке данного здания на кадастровый учет и регистрации на него каких-либо прав.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что наличие на спорном земельном участке трехэтажного здания, в отсутствие доказательств постановки его на кадастровый учет и принадлежности заявителю, в силу п. 4 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует предоставлению заявителю данного земельного участка в аренду без торгов.

Как следует из заявления, предпринимателем была произведена реконструкция гостиницы - постройка пристроя. Объект незавершенного строительства был приобретен у ООО «Строймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора передачи имущества в натуре в связи с выходом участника из общества от 17.09.2013.

ООО «Строймаш» в период строительства спорного объекта владело на праве аренды (договор аренды № 01-08-180 от 07.07.2008 сроком на пять лет) земельным участком с кадастровым номером 16:53:010113:22 (поставлен на кадастровый учет 06.07.2006), общей площадью 10 022 кв.м., находящегося по адресу: <...>, из которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 16:53:010113:960 (поставлен на кадастровый учет 04.07.2018) площадью 3 908 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения производственной базы».

Однако, на момент оформления данного объекта у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на спорный земельный участок - договор аренды. Кроме того, договор аренды № 01-08-180, заключенный между Управлением и ООО «Строймаш», был расторгнут по взаимному согласию сторон с 19.06.2013, тогда как объект незавершенного строительства, по утверждению заявителя, перешел к нему на основании договора передачи имущества в натуре 17.09.2013, то есть уже после расторжения договора аренды земельного участка.

На вопрос суда первой инстанции в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что строительство гостиницы осуществлялось в составе производственной базы,


однако, у заявителя отсутствуют какие-либо документы, на основании которых производилось строительство гостиницы.

Тем самым, в отсутствие правоустанавливающих документов оснований полагать, что строительство гостиницы производилось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в соответствии с разрешением на строительство, у суда первой инстанции оснований не имелось. К тому же строительство гостиницы произведено на земельном участке с иным видом разрешенного использования. Доказательств об обратном заявителем в материалы дела не представлены.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482), размещение на земельном участке гостиниц предусматривается видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7). Согласно же сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:960 - для размещения производственной базы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка под строительство на нем гостиничного комплекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в аренду земельного участка является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем на основании положений статьи 201 АПК РФ правомерно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие предпринимателя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу № А65-12718/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева