Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А73-19579/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19579/2020
г. Хабаровск
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021, в полном объеме решение изготовлено 18.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.11.2020г.,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.01.2021 № 11;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 № 19,


Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – ООО «ДВ-Союз», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.11.2020г., которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «ДВ-Союз» в судебном заседании на требованиях настаивал, считает постановление незаконным.

Представитель Главного управления с требованиями не согласилась, настаивала на законности оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по обращению гражданки ФИО4 на некачественное выполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом № 29 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске.

Постановлением от 19.10.2020 прокуратурой в отношение ООО «ДВ-Союз» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии представителя общества ФИО5

Письмом от 21.10.2020 за № 2890адм-2020 материалы административного производства направлены для рассмотрения в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением от 28.10.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.11.2020. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095653469560, определение вручено 31.10.2020.

05.11.2020 постановлением за № А2020-17-01-0704 ООО «ДВ-Союз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с пп. «а» п. 2 и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 1.1 Правил № 170 от 27.09.2003 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункта п.п. 4.6.1.10 Правил № 170 уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В приложении № 2 указано, что предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ № 290).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек.

Вышеизложенное указывает на то, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных ПравительствомРФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно лицензии № 027-000146 от 05.05.2015 и договору управления от 07.08.2008 управление МКД № 29 осуществляет ООО «ДВ-Союз».

Прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 на некачественное выполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом № 29 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске.

В ходе проверки установлено, что квартира № 30 МКД № 29, в которой проживает ФИО4, находится на 5 этаже. 08.09.2020 после осадков в виде дождя заявителем выявлена протечка кровли, следы которой имелись в одной из комнат в левом верхнем углу. В ходе осмотра 09.09.2020 управляющей компанией с участием заявителя зафиксировано отслоение обоев площадью 0,7 х 2,5 м., под обоями мокрые пятка площадью 0,3 х 2 м., о чем составлен акт.

Заявитель подал в управляющую компанию письменное заявление от 18.09.2020 об устранении течи, которое зарегистрировано под вх. № 5015.

Далее, заявитель 24.09.2020 вновь направил через портал DVhab.ru претензию с аналогичными требованиями. Претензия зарегистрирована под вх. № 5154.

Ответом от 02.10.2020 за № 5672/5015, № 5673/5154 ФИО4 уведомлена Обществом о причинах затекания дождевой воды и выполнении ремонта рулонной кровли. При этом к проверке в прокуратуру района Обществом представлен акт выполненных работ об устранении течи кровли от 06.10.2020.

На основании изложенного, следует, что ООО «ДВ-Союз» нарушило сроки выполнения ремонта, предусмотренные в Правилах № 170.

Общество указывает, что протечка кровли МКД устранена в течении 1 суток с момента обнаружения, что подтверждается актом осмотра жилого помещения - квартиры № 30 в МКД от 09.09.2020, актом приемки выполненных работ по устранению протечки кровли МКД от 10.09.2020 № 011659, наряд-заданием от 10.09.2020, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

Судом данные доводы не принимаются в связи со следующим, наряд-задание от 10.09.2020 подтверждает только факт выдачи работнику ООО «ДВ-Сервис 21» (подрядчику Общества) ФИО6 расходных материалов для ремонта кровли МКД, а не факт выполнения указанных работ 10.09.2020. Наряд-задание от 10.09.2020 подписано только ФИО6 в одностороннем порядке. Акт выполненных работ по ремонту кровли от 10.09.2020 подписан только представителем ООО «ДВ-Сервис 21» (подрядчиком Общества), подпись заказчика работ по ремонту кровли, в данном акте отсутствует. Кроме того, указанный акт от 10.09.2020 не подписан собственником квартиры № 30 МКД ФИО4, над квартирой которого имеется течь кровли, или иными жителями МКД.

Акт от 11.09.2020, согласно которому произведены работы по ремонту кровли МКД, не содержит сведений о том, когда именно выполнены работы по ремонту кровли, кроме того, акт составлен и подписан только работниками ООО «ДВ-Сервис 21», подписи представителя управляющей компании и жителей МКД в данном акте отсутствуют (в акте от 11.09.2020 указано, что жилец квартиры № 30 в МКД от подписи данного акта отказался).

Иные документы, подтверждающие факт выполнения работ по ремонту кровли МКД, к указанному акту от 11.09.2020 не приложены.

Далее, в материалах дела имеется акт от 06.10.2020, согласно которому произведены работы по ремонту кровли МКД, то есть фактически работы по ремонту кровли выполнены 06.10.2020.

Из заявления к руководителю Общества собственником квартиры № 30 от 18.09.2020 следует, что собственник, просит решить вопрос об устранении протечки кровли МКД, при этом указывает, что заявку подала еще 09.09.2020. В обращении от 24.09.2020 собственник квартиры № 30 в МКД ФИО4 указывает, что заявку о протечке кровли подала 09.09.2020, мастер ЖЭУ 09.09.2020 осмотрела и составила акт, 17.09.2020 написала повторную заявку, однако мер не принимается.

В обращении от 24.09.2020, направленном гр. ФИО4 в интернет-приемную прокуратуры Хабаровского края, приведены такие же обстоятельства, как указаны выше, при этом отмечено, что по состоянию на 24.09.2020 ответа от Общества не поступало, работы по устранению течи с кровли в квартиру Обществом не производились.

В связи с чем суд считает доказанным факт административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно безразлично относилось к совершению своих противоправных действий (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований Правил благоустройства. Обществом не предоставлено доказательств, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, при том, что ранее от жильца спорной квартиры в адрес заявителя неоднократно поступали жалобы относительно несоответствия температурного режима помещений квартиры нормативному. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Штрафная санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган при рассмотрении дела снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, установив размер штрафа 125 000 рублей.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников