Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-232145/2019Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-77789/2019 Дело № А40-232145/19 г. Москва 20 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: ФИО1, Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАКИНК", на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-232145/19, принятое судьей О.В. Сизовой, по иску ООО "ПРИЗМА" к ООО "ПАКИНК" о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 18.09.2018; от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.09.2019; ООО "ПРИЗМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАКИНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 982 000 руб. Решением суда от 17.10.2019 исковое заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал решение суда. Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон приходит к следующим выводам. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №86/18 от 04.07.2018 (далее – договор поставки; т.1, л.д.8-11). В рамках договора поставки истцом выписан счет № 254 от 15.05.2019 на оплату товара (т.1, л.д.25). 04.06.2019 генеральным директором ответчика выдана доверенность на имя ООО «Авто-ПЭК» на получение товара у истца по счету № 254 от 15.05.2019 (т.1, л.д.23). Доверенностью № 700 от 05.06.2019 ООО «Авто-ПЭК» уполномочило водителя-экспедитора ФИО5 на получение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.24). Товар на сумму 982 080 руб. получен водителем-экспедитором ФИО5 от истца в пользу ответчика по универсальному передаточному документу № 425 от 06.06.2019 (т.1, л.д.22). До настоящего времени товар ответчиком не оплачен. Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара истцом в адрес ответчика. Следовательно, с ответчика правомерно взыскана в пользу истца заявленная задолженность за полученный товар. У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817). Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе. По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-232145/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПРИЗМА" (ИНН: 7725624954) (подробнее)Ответчики:ООО "ПАКИНК" (ИНН: 9710057625) (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |