Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А64-463/2023

101/2023-293122(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «10» ноября 2023 года Дело № А64-463/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 64-463/2023 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 234 600 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о расторжении договора строительного подряда № 1 от 15.06.2022, о взыскании суммы аванса в размере 234 600 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Определение от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 ноября 2023 года

Истец ходатайством от 08.11.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать аванс по договору строительного подряда № 1 от 15.06.2022 в размере 234 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между ООО «Восток» и ООО «Стройсервис» был заключен договор строительного подряда № 1.

Согласно пункту 1.1 ООО «Стройсервис» (Подрядчик) обязалось произвести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 20 расположенного по ул.Сергея Лазо в г.Тамбов в установленный договором срок. Согласно пункту 3.2 Договора подряда работы должны были быть выполнены в срок до 25.07.2022. Однако до настоящего времени работы выполнены не были.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4.1 Договора подряда ООО «Восток» (Заказчик) обязалось произвести предоплату работ в размере 30% от цены договора, что составляет 234 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

При этом Подрядчиком работы в полном объеме и в установленный договором срок исполнены не были.

18.08.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора строительного подряда и возмещением фактически понесенных убытков.

19.01.2023 истцом повторно в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора строительного подряда и возмещением фактически понесенных убытков.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой

порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 18, 81) с предложением о расторжении договора строительного подряда № 1 от 15.06.2022 и возмещением фактически понесенных убытков в размере 20 000 руб.

В данной претензии содержится ссылка на конкретный договор строительного подряда № 1 от 15.06.2022 с указанием на не выполнение Подрядчиком работ в полном объеме и выполнением части работ с ненадлежащим качеством.

Вместе с тем, поскольку в указанной претензии не содержалось требования о возврате суммы аванса в размере 234 600 руб., истец повторно 19.01.2023 (со слов представителя истца вместе с исковым заявлением) в адрес Ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора строительного подряда и возмещением фактически понесенных убытков в размере 20 000 руб. и суммы аванса в размере 234 600 руб.

23.01.2023 в Арбитражный суд Тамбовской области ООО «Восток» подано исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о расторжении договора строительного подряда № 1 от 15.06.2022, о взыскании суммы аванса в размере 234 600 руб.

Данное исковое заявление определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2023 оставлено без движения в срок до 16.02.2023.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления в порядке упрощенного производства тридцатидневный срок со дня направления повторной претензии (требования) истек.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству 07.06.2023. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось до 07.06.2023, 14.08.2023, 11.09.2023, 09.10.2023, 08.11.2023.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Ответчик в период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора, в частности, исполнение обязанности по погашению спорной задолженности, не возражал по существу исковых требований на протяжении рассмотрения дела и не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596.

На основании изложенного, с учетом положения требований п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд приходит к выводу, что с момента истечения тридцатидневного срока для добровольного рассмотрения и урегулирования требований претензии претензионный порядок считается соблюденным, а находящееся на рассмотрении суда дело может быть рассмотрен по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований с доказательством направления в адрес ответчика и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В данном случае обязательства сторон возникли из договора строительного подряда № 1 от 15 июня 2022 года.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу требований ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО «Восток» и ООО «Стройсервис» был заключен договор строительного подряда № 1.

Согласно пункту 1.1 ООО «Стройсервис» (Подрядчик) обязалось произвести работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 20 расположенного по ул. Сергея Лазо в г.Тамбов в установленный договором срок.

На основании пункта 3.2 Договора подряда работы должны были быть выполнены в срок до 25.07.2022. Однако до настоящего времени работы выполнены не были.

Вместе с тем, согласно пункту 2.4.1 Договора подряда ООО «Восток» (Заказчик) обязалось произвести предоплату работ в размере 30% от цены договора, что составляет 234 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (т. 1, л.д. 17).

При этом Подрядчиком работы в полном объеме и в установленный договором срок исполнены не были.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СтройСервис» не исполнило обязательства по Договору строительного подряда от 15.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Сергея Лазо в г. Тамбове в полном объеме, в связи с чем, истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении данного договора, а выполнение отдельных этапов договора не имеет для истца потребительской ценности и не может быть использовано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «Восток» самостоятельно были выполнены работы, предусмотренные договором подряда, с привлечением иных Подрядчиков (организаций и ИП) в подтверждение представлены договоры, акты приемки-передачи выполненных работ от 14.09.2022, платежные поручения.

Работы были приняты основным заказчиком ООО РУК «Возрождение», что подтверждается КС-2, КС-3 (Т.1, л.д. 92-106).

18.08.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора строительного подряда и возмещением фактически понесенных убытков.

19.01.2023 истец повторно в адрес Ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора строительного подряда и возмещением фактически понесенных убытков в размере 20 000 руб. и суммы аванса в размере 234 600 руб.

Согласно ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ч. 4 статьи 450.1 ГК РФ также закреплено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по закону, статьями 715 и 717 ГК РФ.

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны; договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

Каких-либо письменных уведомлений в срок действия договора истец от ответчика не получал. О приостановлении работ в порядке ст. 716 ГК РФ в связи с невозможностью выполнения работ ответчик истца надлежащим образом не уведомлял, за продлением сроков договора не обращался, доказательств выполнения работ в установленный договором срок, сдачи результата работ по договору полностью или частично, доказательств отказа от подписания истцом акта приема-сдачи выполненных работ (в части) ответчик не представлял, акты приема-сдачи выполненных работ ответчик не направлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше почтовые отправления, направленные истцом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее уведомление о расторжении договора подряда, нарушение сроков выполнения работ ответчиком, суд признает обязательства по договору подряда прекращенными.

Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется, однако другие стороны, считающие указанный односторонний отказ неправомерным, могут оспаривать его в судебном порядке. Ответчик своим правом на оспаривание одностороннего отказа от исполнения договора не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 234 600 руб., равно как и доказательств возращения аванса по договору, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены, подлежат удовлетворению.

Суд неоднократно в определениях предлагалось представить отзыв и документы в обоснование своих доводов, однако таковых документов от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное

представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (<...>, эт. 3, пом. III , ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток», (<...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность (аванс) по договору строительного подряда № 1 от 15.06.2022 в размере 234 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 692 руб.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 594 руб., оплаченную по платежному поручению № 2 от 07.02.2023 и по

платежному поручению № 133 от 26.09.2022, выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.