Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А68-4800/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4800/2024

12.02.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» - ФИО1, представитель (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт), ФИО2, представитель (доверенность от 13.12.2022, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» - ФИО3, представитель (доверенность от 26.06.2024, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2024 по делу № А68-4800/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за потребленную в декабре 2023 - январе 2024 года электроэнергию в сумме 1 018 447 руб. 28 коп., неустойки по состоянию на 17.04.2024 в сумме 47 677 руб. 07 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (ООО «УК Альфа») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.02.2022 № 7141330059 за декабрь 2023 - январь 2024 в сумме 1018447,28 руб., пени по состоянию на 17.04.2024 - 47677,07 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от основного долга, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 04.07.2024 в сумме 79437,37 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 271 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения спора истец предоставил справочный расчет пени в сумме 72787,35 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец неправомерно произвел начисления по приборам учета с классом точности 2,5. Справочный расчет ответчик считает верным, не противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации, такой расчет учитывает сумму долга, которая была уменьшена ввиду исключения показаний индивидуальных приборов учета с классом точности 2,5.

05.11.2024 ответчиком заявлено о признании иска в части суммы неустойки – 72 787 руб. 35 коп., в связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования в сумме 72 787 руб. 35 коп., 271 руб. 40 коп. – почтовых расходов (л.д.129).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2024 (резолютивная часть объявлена 06.11.2024) прекращено производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Альфа» о взыскании долга; исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Альфа» о взыскании пеней удовлетворены частично, с ООО «УК Альфа» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в сумме 72787 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6618 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Альфа» в остальной части отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1601 руб., почтовые расходы в сумме 21 руб. 40 коп. отнесены на АО «ТНС энерго Тула»; с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 318 руб.

АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15442 руб.

В порядке судебного зачета АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15124 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд пришёл к ошибочному выводу о невозможности принять показания приборов учёта с истёкшим межповерочным интервалом. Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно истолковал нормы материального права: не учтено, что в силу абз. 2 п. 142 Основных положений, приборы учёта класса точности ниже, чем указано в п. 138, используемые гражданами на дату вступления в силу указанного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. Исходя из п. 138 положений, учёт электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома осуществляется с использованием приборов учёта класса точности 2,0 и выше. В редакции № 50 от 30.04.2020 (начало действия с 01.07.2020) Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в абз. 2 п. 142 Основных положений, из указанного пункта исключена ссылка на п. 138 положений. Внесены изменения в п. 138 Основных положений, из которого исключён применяемый класс точности используемых приборов. Считает, что индивидуальные приборы учёта с классом точности ниже 2,0 не могут рассматриваться неисправными. Указал, что в силу п. 80(1) Постановления № 354, с даты истечения интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учёта показания такого прибора учёта электрической энергии используются для определения объёмов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Ссылается на приоритетное применение учётного способа определения объёмов потребления электроэнергии. Указывает, что ответчик не представил доказательств нерасчётности приборов учёта.

В соответствии с дополнениями к апелляционной жалобе, представленными 28.01.2025, заявитель указал, что некорректность показаний приборов учёта, ввиду их несоответствия метрологическим требованиям, судом не установлена

29.01.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «ТНС энерго Тула» поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ООО «УК Альфа» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение подлежит отмене в пределах отказа в требовании о взыскании неустойки в сумме 6 650 руб. 02 коп., изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Альфа» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 71413300059.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору.

В силу п. 6.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец в период декабрь 2023 года – январь 2024 года производил отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии на дату вынесения решения исполнил, что послужило основанием для отказа истца от требований в части долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи                        71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что в расчетах имеются жилые помещения, в которых установлены приборы учета с классом точности 2.5 и указанные приборы учета нельзя считать расчетными, необходимо применять норматив потребления. Доводы истца о том, что истечение межповерочного интервала не влечет безусловную непригодность прибора учета к расчетам, отклонены, как основанные на неверном понимании правил распределения бремени доказывания.

Судом отмечено, что факт истечения межповерочного интервала предполагает искажения прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное (опровержимая презумпция) исключительно предоставлением сведений о последующей поверке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Содержание ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу абз.2 п. 142 Основных положений (в редакции, действующей до 30.04.2020г.), приборы учета класса точности ниже, чем указано в п.138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока эксплуатации.

Исходя из п. 138 данного документа (действующего в той же редакции) учет электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2.0 и выше.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 354 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в редакции №50 от 30.04.2020 (начало действия с 01.07.2020) внесены изменения в абзац 2 пункта 142 Основных положений, изменен, из указанного пункта исключена ссылка на пункт 138 данного документа.

Тем же Постановлением Правительства РФ внесены изменения в пункт 138 Основных положений, из которого исключен применяемый класс точности используемых приборов учета.

Таким образом, законодатель, внося изменения в цитируемые нормы материального права не рассматривает индивидуальные приборы учета с классом точности ниже 2.0 неисправными.

В абзаце 2 пункта 80 (1) Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции 29.03.2024) установлено, что с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Ссылку ответчика на п. 39(6) основных положений, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 39(6), при поступлении уведомления от гарантирующего поставщика о необходимости осуществления процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, принадлежащего гражданину, сетевая организация обязана не позднее 30 рабочих дней осуществить допуск в эксплуатацию такого прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и класса точности 2,0 и выше. Действия по допуску прибора учета в эксплуатацию осуществляются сетевой организацией без взимания платы за их совершение.

При этом, п. 39(6) введен Постановлением Правительства РФ от 29.03.2024 N 395.

Также отклоняется ссылка ответчика на положения пп. «г» п. 59 Правил № 354.

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с положениями пункта 80(1) Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил N 354).

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт "д" пункта 81 (12) Правил N 354).

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

В пункте 1.38.5 ГОСТ 6570-75 установлено, что средний срок службы до первого капитального ремонта должен быть не менее 30 лет для однофазных счетчиков класса точности 2,0; с 01.01.1989 - 25 лет для однофазных счетчиков класса точности 2,5. ГОСТ 6570-75 установлен средний срок службы приборов учета соответствующих классов точности, а истечение этого срока в силу пункта 136 Основных положений 442 не означает, что приборы автоматически выходят из строя.

Исследования на предмет выхода из строя у потребителей приборов учета сторонами не производились; ходатайства о необходимости проведения исследований суду первой инстанции не заявлялись, также указанные сведения не представлены суду апелляционной инстанции.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Собственник прибора учета должен обеспечить его надлежащую эксплуатацию и поддержание в исправном, годном для расчетов состоянии, а при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку - опровергнуть презумпцию годности прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

В соответствии с пунктом 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Указанных документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета в рассматриваемом периоде привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в помещениях МКД, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Соответственно, оснований применения справочного расчёта истца не имелось, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению в сумме 79 437 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» 6 650 руб. 02 коп. (79 437 руб. 37 коп. - 72 787 руб. 35 коп.) подлежит отмене с удовлетворением иска в этой части требований.

Также подлежит изменению решение в части распределения судебных расходов.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено, 23.04.2024 истец обратился с исковым заявлением, цена иска составила 1 097 884 руб. 65 коп. (1 018 447 руб. 28 коп. – основной долг (92,77% от заявленных требований), 79 437 руб. 37 коп. – пени (7,23% от заявленных требований)), в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина составляет 23 979 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 23 661 руб. (л.д.6), в связи с чем не исполнил обязанность оплаты в бюджет 318 руб., при уточнении исковых требований.

Исковое заявление принято 26.04.2024.

Основной долг погашен ответчиком в период рассмотрения спора в сумме 1 018 447 руб. 28 коп. (03.05.2024, 15.05.2024, 23.05.2024, 19.06.2024, 21.06.2024, 04.07.2024), что усматривается из представленного истцом расчёта (л.д.100) и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Соответственно, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 661 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ответчик признал пени по справочному расчету в сумме 72 787 руб. 35 коп., т.е. 91,62% от заявленной суммы неустойки.

В соответствии со абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина, пропорционально цене иска в части неустойки (79 437 руб. 37 коп.) составит 1 733 руб. 68 коп. (23 979 руб. х 7,23%).

В отношении признанной ответчиком суммы пени 72 787 руб. 35 коп., государственная пошлина составит 1 588 руб. 39 коп. (1 733 руб. 68 коп. х 91,62%).

Соответственно, 70% государственной пошлины (пропорционально цене иска в части признанной неустойки) – 1 111 руб. 87 коп. (1 588 руб. 39 коп. х 70%), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая неисполненную истцом обязанность по внесению в бюджет государственной пошлины в сумме 318 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежат 793 руб. 87 коп. (1 111 руб. 87 коп. – 318 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 867 руб. 13 коп. (23 661 руб. – 793 руб. 87 коп.).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, понесённые по делу расходы в части 271 руб. 40 коп., подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула»

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2024 по делу № А68-4800/2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 6 650 руб. 02 коп., изменить в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2024 по делу № А68-4800/2024 в следующем виде:

«Производство по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить в части требований о взыскании 1 018 447 руб. 28 коп.

Исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 79 437 руб. 37 коп., а также 22 867 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 271 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 793 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 6444 от 18.04.2024».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. в возмещение судебных расходов при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев


Судьи                                                                                                                  Т.В. Бычкова


       Е.В. Мосина