Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А53-19972/2018

132/2018-100614(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19972/2018
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-14885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу № А53-19972/2018, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ООО «Ростовские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее - ООО «СУ-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 11.11.2008 № 5045 за март и апрель 2018 года в размере 2 207 227,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что факт оказания и объем спорных услуг (с учетом произведённой истцом корректировки) подтвержден материалами дела, в то время как ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте и апреле 2018 года, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 207 227,99 рублей суду не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его

отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростовские тепловые сети» указало на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Полагает, что ответчиком не приведены доводы, по которым он не согласен с решением суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Располагая информацией, свидетельствующей о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Южная генерирующая компания ТКК-8» (ИНН <***>) (энергоснабжающая организация) и ООО «СУ-3» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2008 № 15045 (т.1 л.д. 53-61),в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и химоочищенную воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и химоочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Южная генерирующая компания ТКК-8» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 03.09.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ № 2093015048531; правопреемником общества стало ООО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (ИНН <***>).

На основании решения учредителей ООО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (ИНН <***>) от 25.05.2010 общество реорганизовано путем выделения юридического лица ООО «ЮГК-ТГК» (ИНН <***>).

На основании договора о присоединении, протокола от 06.09.2010, передаточного акта от 06.09.2010 ООО «ЮГК-ТГК» (ИНН <***>) реорганизовано путем присоединения в ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (ИНН <***>), о чем 22.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2103460129936.

Согласно представленным в материалы дела изменениям в Устав ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (т.1 л.д. 38).

Таким образом, к вновь созданному и переименованному в дальнейшем юридическому лицу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе по договору энергоснабжения от 11.11.2008 № 15045, в связи с чем ООО «Ростовские тепловые сети» является надлежащим истцом по

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в объемах и сроки, обусловленные договором, истцом в марте и апреле 2018 года ответчику был поставлен энергоресурс (тепловая энергия и теплоноситель) на общую сумму 2 207 227,99 руб. с учетом НДС, субсидий и корректировок счета от 31.03.2018 № 082132/0303.

В подтверждение поставленной электроэнергии и ресурса в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, истцом поставлены акт выполненных работ от 30.04.2018 № 089821/0303 и акты приемки- передачи от 30.04.2018 № К-090048/0303 и от 31.03.2018 № 082132/0303, расшифровки к счетам по каждому жилому объекту.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по утвержденным тарифам до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты счета за март 2018 в сумме 7 571,77 руб. задолженность за март 2018 года составила 911 687,36 руб., за апрель 2018 года - 1 295 540,63 руб.

Претензионными письмами от 24.04.2018 и от 22.05.2018 (л.д.76,79) ООО «Ростовские тепловые сети» просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим заявлением в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем поставленного и потребленного энергоресурса за спорный период, представлены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности согласно представленному истцом расчету подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 036 руб. правомерно отнесены на ООО «СУ-3».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу № А53-19972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова