Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А54-6874/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6874/2019
г. Рязань
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" (ОГРН <***>, <...>)

к Тульской таможне (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-Верк" (ОГРН <***>, 390028, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-405/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2019 №03-48/15, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-405/2019.

Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-Верк".

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного органа относительно заявленного требования возражает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что на основании письма Центрального таможенного управления от 17.05.2018 №75-12/9501 Тульской таможней 23.05.2018 инициирован таможенный контроль после выпуска товаров.

В ходе таможенного контроля было установлено, что 27.11.2017 ООО "НЭК Квандо-Терминал", выступающее в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0349/00 от 25.05.2011), на основании договора №0349/00-085-13 от 10.07.2013 с ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК", подало на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тульской таможни ДТ № 10116070/271117/0034556, продекларировав в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) товары в ассортименте, в том числе товар № 4: "Изделия без резьбы из черных металлов, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостьях: HALBHOHLNIET 3X12 FL. 5,3 VERZ. / КЛЁПКА 3X12 FL. 5,3 VERZ. Производитель: "КRAUSE-WERK GMBH & CO. KG", артикул 550083, кол-во 2000 шт.", код товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7318 23 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, НДС - 18%).

В период времени с 23.05.2018 по 13.12.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Тульской таможни осуществлен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10116070/271117/0034556, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10116000/208/131218/0022 от 13.12.2018.

При анализе комплекта технической и коммерческой документации, заявленной в ДТ, а также представленной ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК" дополнительно (фотографии, чертежей и иной разъяснительной информации) установлено, что продекларированный по ДТ № 10116070/271117/0034556 (товар № 4) "Изделия без резьбы из черных металлов, заклепки (артикул: 550083)..." являются трубчатами (полыми) заклепками.

По результатам таможенного контроля 28.12.2019 Тульской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10116000-18/000028, согласно которому представленный к таможенному декларированию по ДТ №10116070/271117/0034556 товар № 4 должен классифицироваться в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -15%, НДС - 18%).

25 марта 2019 года Тульской таможней принято решение № 10116000/250319/0000038 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10116070/271117/0034556 относительно товара № 4. Указанное решение о необходимости внесения изменений в ДТ, направлено декларанту ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК".

В результате внесения указанных изменений, дополнительно начисленная сумма таможенных пошлин, налогов составила на сумму 66,15 руб.

31 мая 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Тульской таможни по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, в отношении товаров, продекларированных по декларации на товары №10116070/221117/0034143, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10116000-405/2019 и проведении административного расследования в отношении ООО "НЭК Квандо-Терминал" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 14.06.2019 №20-20/7034 общество было уведомлено о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

28 июня 2019 года административным органом в отсутствие законного представителя в отношении ООО "НЭК Квандо-Терминал" составлен протокол №10116000-405/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 10116000-405/2019 было назначено определением от 01.07.2019 назначено на 11.07.2019 в 14 ч. 00 мин.

Законный представитель общества "НЭК Квандо-Терминал", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился.

11 июля 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Тульской таможней вынесено постановление №10116000-405/2019, согласно которому ООО "НЭК Квандо-Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 132 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что декларант самостоятельно выявил факт неверного декларирования товаров и устранил выявленное нарушение до момента вынесения решения о классификации товара, таможенные платежи доплачены, в связи с этим, по мнению заявителя, имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону этого правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018), являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), ТК ЕАЭС применяется отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

На 27.11.2017 (день подачи и регистрации ДТ№ 10116070/271117/0034556) и до 31.12.2017 (включительно) действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее ТК ТС), являющийся Приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17.

Согласно положениям главы 27 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179); при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181); в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 5 пункта 2 статьи 181).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При совершении таможенных операций в соответствии со статьей 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатуру внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Исходя из статьи 52 ТК ТС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами

в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля 28.12.2018 Тульской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10116000-18/000028, согласно которому представленный к таможенному декларированию по ДТ №10116070/271117/0034556 товар № 4 должен классифицироваться в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -15%, НДС - 18%).

25 марта 2019 года Тульской таможней принято решение № 10116000/250319/0000038 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10116070/271117/0034556 относительно товара № 5 (часть 2). Указанное решение о необходимости внесения изменений в ДТ, направлено декларанту ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК".

В результате внесения указанных изменений, дополнительно начисленная сумма таможенных пошлин, налогов составила на сумму 66,15 руб.

Факт недостоверного декларирования по спорной ДТ заявителем не оспаривается.

Между тем, общество полагает, что ООО "НЭК Квандо-Терминал" должно было быть освобождено от административной ответственности так как, по его мнению, ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" обратилось с просьбой внести соответствующие изменения в ДТ до начала таможенным органом таможенного контроля. При этом указано, что ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" обращалось на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 14.06.2018 и 20.06.2018 с просьбой внести изменения в декларацию на товары, при том что Тульская таможня уведомила декларанта о проведении таможенной проверки письмом, которое получено 18.06.2018.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Основания для освобождения от административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ установлены пунктам 2, 4 примечания к указанной.

Согласно указанным пунктам, в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний к ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем, проведение таможенного контроля после выпуска товаров начато Тульской таможней 23.05.2018, что подтверждается журналом учета проверок документов и сведений после выпуска товаров Тульской таможни. Уведомление декларанта о начале проведения таможенного контроля после выпуска товаров законодателем не предусмотрено.

Обращения ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" в таможенный орган с просьбой внести соответствующие изменения в ДТ (письма от 14.06.2018 и 20.06.2018) поступили в Тульскую таможню после начала таможенного контроля после выпуска товаров.

В связи с этим суд не усматривает оснований для освобождения ООО "НЭК Квандо-Терминал" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах у Тульской таможни имелись достаточные правовые основания для вывода о неправомерной классификации обществом спорного товара № 4 по ДТ № 10116070/271117/0034556 в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -15%, НДС - 18%), сопряженной с указанием недостоверных сведений в части, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Общество, являясь таможенным представителем и осуществляя свою деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, имея в своем штате специалистов по таможенному оформлению, квалификация которых подтверждена квалификационными аттестатами, знало о необходимости заявления в ДТ № 10116070/271117/0034556 достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

Общество перед подачей на Рязанский таможенный пост декларации на товары с целью заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде спорного товара, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 187 ТК ТС, могло получить у изготовителя спорного товара более полные и подробные сведения о его характеристиках.

Кроме того, общество не было лишено возможности до подачи декларации на товары провести идентификационную экспертизу спорного товара в уполномоченной организации по вопросу определения его качественных характеристик.

Так же судом учитывается, что на протяжении длительного времени общества, выступая таможенным представителем, в период с 26.07.2017 по 24.04.2018 осуществляло недостоверное декларирование спорного товара. Данное обстоятельство подтверждается материалами дел №А54-6865/2019 - №А54-6877/2019, №А54-7084/2019, А54-7086/2019, №А54-7466/2019, в рамках которых ООО "НЭК Квандо-Терминал" обжалуются постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении иных таможенных деклараций.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "НЭК Квандо-Терминал" к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Однако доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Сам факт внесения корректировки в ДТ и доплата таможенных платежей не может свидетельствовать об исключительности совершения административного правонарушения.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ссылка общества на судебные акты по делу №А56-62020/2018 судом не принимаются во внимание, поскольку приняты по иным обстоятельствам.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имея в виду повторность совершения Обществом однородного административного правонарушения, суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года № 303-АД18-5207, не установил и обстоятельств, позволяющих применить к обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, преференцию в виде замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Как уже было указано на протяжении длительного времени общество, выступая таможенным представителем, в период с 26.07.2017 по 24.04.2018 осуществляло недостоверное декларирование спорного товара. Данное обстоятельство подтверждается материалами дел №А54-6865/2019 - №А54-6877/2019, №А54-7084/2019, А54-7086/2019, №А54-7466/2019.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах, постановление Тульской таможни от 11.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-405/2019 является законным и обоснованным. В связи с этим в удовлетворении заявленного ООО "НЭК Квандо-Терминал" требования следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" (ОГРН <***>, <...>) требования о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможне (ОГРН <***>, <...>) от 11.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-405/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков