Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А03-13493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13493/2022
г. Барнаул
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения государственного учреждения – Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 220522400000905 от 30.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного в лице филиала № 5,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, менеджера по продажам салона ритуальных услуг «Ангел» ФИО3, продавца – консультанта салона ритуальных услуг «Ангел» ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО5, доверенность от 11.10.2022, ФИО6, доверенность от 11.10.2022,

- от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от 09.01.2023 № 54,

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения государственного учреждения – Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 220522400000905 от 30.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного в лице филиала Отделения № 5.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к нему.

Определением от 14.12.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: ФИО3, ФИО4 (далее – застрахованные лица).

ФИО3 и ФИО4 представили отзывы на заявление, в которых указали на обстоятельства дела, полностью поддержали требования заявителя.

В судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении требований в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось для истребования дополнительных доказательств, представления дополнительных документов, письменных пояснений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После перерыва представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2018 года относится к микропредприятию.

Основным видом предпринимательской деятельность является оказание ритуальных услуг, реализация товаров (гробов, венков и т.д.), транспортировка тел умерших граждан, в том числе по муниципальному контракту с мест аварий, утонувших, безродных и т.д.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 5 ГУ АРОФСС РФ.

05.10.2021 в филиал № 5 страхователем направлен реестр сведений для назначения и выплаты ФИО4 и ФИО3 пособия по беременности и родам, в котором указан режим работы данных застрахованных лиц на полную ставку – 1.

Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации данным застрахованным лицам начислены и выплачены соответствующие пособия.

В соответствии со ст. 11,12 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

В свою очередь страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

В период с 28.02.2022 по 23.05.2022 филиалом № 5 отделения Фонда в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки была установлена излишняя выплата за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам ФИО4 и ФИО3.

Обстоятельства неправомерного назначения и выплаты ФИО4 и ФИО3 страхового обеспечения в сумме 100 745,40 руб., отражены филиалом № 5 в акте камеральной проверки от 23.05.2022 № 220522400000903.

По результатам проведенной Фондом социального страхования камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесено решение № 220522400000905 от 30.05.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением ИП ФИО2 предложено возместить расходы, излишне понесенные ФСС РФ в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 100 745,40 руб.

В обоснование решения для возмещения ФСС РФ уплаченных расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужили выводы Фонда о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 была создана искусственная ситуация, направленная на незаконное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования. Страховщиком в оспариваемом решении указало, что ФИО4, ФИО3. работали у ИП ФИО2 на 0,25 ставки из расчета пятидневкой рабочей недели по два часа в день. Однако, в период от одного до четырех месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, были переведены на восьмичасовую полную рабочую ставку.

Не согласившись с данным решением, страхователь обратился в Региональное отделение Фонда с жалобой, согласно которой просит его отменить, поскольку считал, что действовал в рамках действующего законодательства:получателем денежных средств являлся не он, а его работники; частью 4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень случаев, когдадопускается непринятие расходов к зачету, им указанных случаев не допускалось; непредставление должностных инструкций на ФИО3 и ФИО4 не свидетельствует о формальном характере трудовых отношений с ними.

В ходе проверки законности и обоснованности решения №220522400000905 доводы, изложенные в жалобе предпринимателем, признаны не обоснованными. Решением ГУ АРОФСС РФ от 18.04.2022 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Фондом неправомерно, без законных на то оснований вынесло решение № 220522400000905 от 30.05.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для вынесения указанного решения, поскольку перевод беременных сотрудниц на полный рабочий день не противоречит требованиям закона и соответствует производственной необходимости предпринимателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что задачей Фонда является обеспечение его финансовой устойчивости в силу требований ст.4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), тогда как работодатель (ИП ФИО2) злоупотребляет правом и безосновательно производит перевод беременных сотрудниц на полную рабочую ставку.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учётом распределения бремени доказывания, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 и подп. 5, 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ, предусмотрено, что утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, к числу которых, помимо прочего, отнесены заболевание, беременность и роды, является видом социальных страховых рисков.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в том числе, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации до 1 января 2022 года был определен статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в салон ритуальных услуг «Ангел» приняты на 0,25 ставки: с 01.06.2020 ФИО8 на должность продавца-консультанта и с 26.04.2021 ФИО3 на должность менеджера по продажам.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО4 работала на 0,25 ставки по 2 часа в день с января по август 2021 года, ФИО3 работала на - 0,25 ставки по 2 часа в день с апреля (с даты приема) по август 2021 года.

По данным расчетных ведомостей ФИО4 с января по август 2021 года заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки 3 325 руб., что составляет 0.25 ставки от должностного оклада в размере 13 300 руб.

ФИО3 с апреля по август 2021 года заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки 3300 руб., что составляет 0.25 ставки от должностного оклада в размере 13 200 руб.

За месяц до наступления у ФИО4 и ФИО3 страхового случая по беременности и родам с 01.09.2021 указанные застрахованные лица переведены страхователем на полную ставку с 8 часовым рабочим днем при 40 часовой рабочей неделе, что подтверждается дополнительными соглашениями №1, №2 от 01.09.2021 к трудовым договорам ФИО4 и ФИО3 и приказ № 4-к от 01.09.2021.

Обосновывая производственную необходимость перевода сотрудниц на полный рабочий день, представитель заявителя, в судебном заседании, сослался на то, что, в обязанности ФИО4 и ФИО3 входила организация перевозки умерших граждан, документальное оформление и предложение оказания помощи родственникам в организации похорон (фактически разъездной характер работы).

Данные услуги они оказывали на месте нахождения трупа. По состоянию здоровья данным работникам на последних сроках беременности было сложно ездить на место нахождения трупа, поскольку тела перевозятся в автомобиле УАЗ и от тряски в машине им становилось плохо, кроме того эмоционально беременным сотрудницам неприятно было смотреть на тела умерших граждан. Кроме того, несколько раз данные работники в период беременности выезжали на квартиры, в которых тела умерших граждан находились в процессе разложения и издавали едкий и резкий запах гниения трупа. У ФИО4 во время работы от запаха трупа срабатывал рвотный рефлекс.

В связи, с этим данные работницы обратились для перевода их на рабочее место без контакта с умершими. Поскольку уволить в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации нет оснований, было принято решение, их перевести на полный рабочий день для торговли в магазине по адресу: <...>, с графиком работы с 8:00 до 17:00.

Также представитель предпринимателя пояснил, что в этот период времени было приобретено оборудование для изготовления фотокерамики, данные работницы занимались приемкой заказов на фотокерамику (формировали заявки, производили работу в фотошопе по коррекции фото, передавали отредактированные фотографии на выпекание в печи, а затем принимали готовые изделия и обзванивали клиентов, чтобы сообщить о готовности товара). Данная работа относится к облегченной, что способствовало для нормального течения беременности работниц.

Заявитель считает, что трудоустройство указанных выше работниц на полный рабочий день обусловлено нормальной производственной необходимостью, наличием условий для перевода работников на полный рабочий день.

Судом установлено, что доказательств преднамеренности и формальности перевода вышеуказанных работниц предпринимателя на полную рабочую ставку Фондом в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что оспариваемое решение обосновано исключительно установлением Фондом факта перевода работников на полный рабочий день в период за несколько месяцев до наступления страхового случая.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании, аргументировал свою позицию следующими обстоятельствами. Исходя из табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей за 2021 год, все работники ИП ФИО2 в 2021году работали на 0,25 ставки - по 2 часа в день (в т.ч. старший продавец ФИО9, продавец-консультант ФИО10, менеджер по продажам ФИО11, продавец-консультант ФИО12, продавец-консультант ФИО13) и получали заработную плату из расчета 0,25 ставки. Кроме этого, на период ухода ФИО14 в отпуск по беременности и родам страхователем принята на работу в качестве продавца-консультанта ФИО13, которая, согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021, работала у страхователя также по 2 часа в день - на 0,25 ставки (как и другие продавцы» консультанты).

Анализ содержания трудовых договоров №2/2020 от 01.06,2020 и №3/2021 от 26.04.2021, заключенных страхователем с ФИО4 и ФИО3, дополнительных соглашений к ним №1 и №2 от 01.09.2021, а также приказа ИП ФИО2 №4-к от 01.09.2021 «О переводе на полное рабочее время» позволил проверяющим сделать вывод, что при переводе на полную ставку именование должностей, место работы, а также характер работы ФИО4 и ФИО3 не изменились, увеличилась лишь продолжительность рабочего времени с 2-х до 8-ми часов, при этом доказательств обратного страхователем, ни в период проверки не представлено.

Заинтересованное лицо полагает, что при указанных обстоятельствах доводы Страхователя о переводе ФИО4 и ФИО3 на облегченную работу за месяц до наступления страхового случая не могут быть приняты во внимание, поскольку Страхователем не предоставлены документы, согласно которым можно установить (определить) круг исполняемых ими обязанностей до и после перевода на полную ставку, а также необходимость перевода названных сотрудников на полную ставку на один месяц (беременным женщинам увеличено время работы в 4 раза), в то время как остальные сотрудники Страхователя работали на 0,25 ставки.

Суд не может согласиться с доводами Фонда ввиду следующего.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт того, что в дальнейшем была принята работница, но она не выдержала испытательный срoк и уволилась, кроме того часть работы исполняет сама предприниматель, что не запрещен законодательством.

В период трудоустройства ФИО4 не была беременна (июнь 2020 года) оснований при наступлении беременности уволить её у работодателя не имелось, о беременности ФИО3 в период трудоустройства было неизвестно.

В соответствии с требованием Фонда о предоставлении документов №220522400000901 от 28.02.2022 страхователь предоставил все необходимые документы на ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

Судом установлено, что при обращении за пособиями работниками были предоставлены все документы, необходимые для назначения и выплат соответствующих пособий, при этом Фондом нарушений или признаков фальсификации не обнаружено.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Страхователь обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, при этом законодателем специальные правила расчета пособий в случае, если часть периода работы работником занималась неполная ставка (неполный рабочий день), не установлены. Учитывая императивный характер норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Закона N 25.5-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оснований для возмещения затрат в связи с изменением режима работы сотрудников, у индивидуального предпринимателя не было.

Статьей 3 ТК РФ установлено запрещение дискриминации в сфере труда - каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Частями 2 и 3 статьи 64 ТК РФ установлен прямой запрет отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Таким образом, работа в организации беременной женщины или женщины с ребенком не является нарушением действующего законодательства.

Все переводы и приемы на работу сотрудников осуществлялись в рамках действующего законодательства и на основании поступивших письменных заявлений сотрудниц.

Отказ в переводе на другую должность, либо изменении режима рабочего времени (в том числе перевод на ставку с более высоким процентом занятости) по причине беременности сотрудницы, законодательством не предусмотрен, расценивается как дискриминация и может привести к негативным последствия для предприятия, в том числе к признанию органами, осуществляющими контроль за соблюдением трудового законодательства действий предприятия незаконными.

Все представленные ИП ФИО2 доказательства, подтверждают тот факт, что предприниматель действовала в рамках действующего законодательства и свидетельствуют об отсутствии в ее действиях каких-либо злоупотреблений и нарушений.

Суд полагает, что обстоятельство того, что должностные инструкции ФИО4, ФИО3 страхователем представлены не были, не свидетельствует о том, что трудовые отношения между ними носили формальный характер.

Согласно ст. 57 ТК РФ, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор условием. Соответственно, оформлять должностные инструкции не обязательно.

Как пояснил представитель заявителя, поскольку ФИО3 работала в программе «фотошоп», которая установлена на ноутбуке, возможность представить в качестве доказательств характер выполняемой ею работы, не представлялся возможным.

Кроме того, круг должностных обязанностей работников определяется исключительно работодателем по соглашению самих работников, в том числе, в устной форме и нашло свое подтверждение в дополнительном соглашении к трудовым договорам, приказах, табелях учета рабочего времени, отчетности в ИФНС.

При этом суд указывает, что в силу разъяснений приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме этого, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как уже ранее указывал суд Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

При этом, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по беременности и родам, как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ, является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) выплата государственных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, законодателем императивно регламентирован источник выплаты государственных пособий в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выплата осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Все представленные ИП ФИО2 доказательства, подтверждают тот факт, что предприниматель действовала в рамках действующего законодательства и свидетельствуют об отсутствии в ее действиях каких-либо злоупотреблений и нарушений.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт излишней выплаты застрахованным лицам пособия, связи с недостоверностью предоставленных предпринимателем сведений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителем в размере 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 220522400000905 от 30.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, вынесенного в лице филиала № 5 недействительным и отменить его в полном объеме.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении общества в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.


Судья Л.Ю. Ильичева