Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А47-8262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7770/22

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.


Дело № А47-8262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А47-8262/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Оренбургнефть» - ФИО2 (доверенность от 02.12.2019 № 463/19) - посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции; ФИО3 (доверенность от 21.10.2021 № 95/22).

Общество «Оренбургнефть» обратилось в Бузулукский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО5 (далее – ФИО5), кадастровый инженер ФИО6 (далее – ФИО6), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области), общество с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества в Оренбургской области).

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.05.2021 гражданское дело № 2(1)-518/2021 передано на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области по подсудности в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2021 гражданское дело № 2(1)-518/2021 принято по подсудности, делу присвоен номер А47-8262/2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2820, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

56:08:0000000:2820(1)

1
522398,71

1284200,42

2
522381,62

1284456,27

3
522355,76

1284461,32

4
522220,94

1284523,50

5
522158,81

1284531,99

6
522158,52

1284531,47

7
522142,85

1284406,77

8
522142,36

1284406,07

9
522188,12

1284174,32

1
522398,71

1284200,42

10

522385,73

1284219,17

11

522385,20

1284221,10

12

522383,27

1284220,56

13

522383,80

1284218,63

10

522385,73

1284219,17

14

522343,51

1284210,17

15

522343,10

1284212,12

16

522341,14

1284211,71

17

522341,55

1284209,75

14

522343,51

1284210,17

18

522257,64

1284189,62

19

522257,22

1284191,58

20

522255,27

1284191,16

21

522255,69

1284189,20

18

522257,64

1284189,62

22

522216,02

1284180,19

23

522215,58

1284182,13

24

522213,63

1284181,70

25

522214,07

1284179,74

22

522216,02

1284180,19

26

522301,42

1284199,17

27

522300,91

1284201,11

28

522298,98

1284200,60

29

522299,49

1284198,67

26

522301,42

1284199,17

56:08:0000000:2820(2)

30

522381,21

1284462,42

31

522360,97

1284765,70

32

522159,02

1284760,77

33

522158,61

1284760,76

34

522158,61

1284760,24

35

522159,38

1284538,78

36

522159,15

1284538,36

37

522223,06

1284529,13

38

522357,94

1284466,92

30

522381,21

1284462,42

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2820 в части координат характерных точек по координатам соответствующих характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 08.04.2020:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

56:08:0000000:2820(1)

н1

522397,20

1284222,97

2
522381,62

1284456,27

30

522381,21

1284462,42

н2

522361,02

1284765,01

н3

522355,08

1284764,00

н4

522355,01

1284765,55

32

522159,02

1284760,77

33

522158,61

1284760,76

34

522158,61

1284760,24

35

522159,38

1284538,78

36

522159,15

1284538,36

5
522158,81

1284531,99

6
522158,52

1284531,47

7
522142,85

1284406,77

8
522142,36

1284406,07

н5

522188,06

1284174,65

н6

522210,91

1284179,81

н7

522212,89

1284180,28

н8

522253,61

1284189,67

н9

522255,64

1284190,14

н10

522296,17

1284199,87

н11

522298,22

1284200,35

н12

522339,72

1284209,88

н13

522341,70

1284210,34

н14

522381,79

1284219,73

н15

522383,79

1284220,20

н1

522397,20

1284222,97

н16

522296,20

1284199,90

н17

522298,15

1284200,37

н18

522297,68

1284202,32

н19

522295,73

1284201,85

н16

522296,20

1284199,90

н20

522255,59

1284190,17

н21

522255,14

1284192,12

н22

522253,19

1284191,67

н23

522253,64

1284189,72

н20

522255,59

1284190,17

н24

522341,67

1284210,36

н25

522341,22

1284212,31

н26

522339,27

1284211,86

н27

522339,72

1284209,91

н24

522341,67

1284210,36

н28

522383,77

1284220,23

н29

522383,32

1284222,18

н30

522381,37

1284221,73

н31

522381,82

1284219,78

н28

522383,77

1284220,23

н32

522212,86

1284180,31

н33

522212,41

1284182,26

н34

522210,46

1284181,81

н35

522210,91

1284179,86

н32

522212,86

1284180,31

56:08:0000000:2820(2)

1
522398,71

1284200,42

н36

522397,55

1284217,72

н37

522384,24

1284215,23

н38

522298,34

1284195,03

н39

522232,35

1284179,80

1
522398,71

1284200,42

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811004:3, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Проскурино, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
521912,10

1285829,06

9
522152,65

1286196,18

8
522147,72

1286202,90

7
522053,21

1286272,44

6
521941,36

1286326,07

5
521886,52

1286367,11

4
521665,05

1286034,43

3
521858,52

1285866,71

2
521894,79

1285842,97

1
521912,10

1285829,06

10

522126,20

1286195,15

11

522124,49

1286196,18

12

522123,46

1286194,46

13

522125,17

1286193,43

10

522126,20

1286195,15

14

522079,67

1286220,74

15

522080,72

1286222,45

16

522079,01

1286223,49

17

522077,97

1286221,79

14

522079,67

1286220,74

18

522027,13

1286253,04

19

522028,14

1286254,77

20

522026,42

1286255,78

21

522025,41

1286254,05

18

522027,13

1286253,04

22

521975,61

1286285,46

23

521973,94

1286286,57

24

521972,84

1286284,89

25

521974,51

1286283,80

22

521975,61

1286285,46

26

521927,02

1286315,10

27

521928,09

1286316,79

28

521926,40

1286317,87

29

521925,33

1286316,17

26

521927,02

1286315,10

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811004:3 в части координат характерных точек по координатам соответствующих характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 07.04.2020:

Обозначение

X


Y
характерных точек границ




1
521912,10

1285829,06

9
522152,65

1286196,18

8
522147,72

1286202,90

7
522053,21

1286272,44

6
521941,36

1286326,07

5
521886,52

1286367,11

4
521665,05

1286034,43

3
521858,52

1285866,71

2
521894,79

1285842,97

1
521912,10

1285829,06

н1

521915,47

1286332,44

н2

521913,76

1286333,49

н3

521912,71

1286331,78

н4

521914,42

1286330,73

н1

521915,47

1286332,44

н5

522115,77

1286203,62

н6

522116,82

1286205,33

н7

522115,11

1286206,38

н8

522114,06

1286204,67

н5

522115,77

1286203,62

н9

522048,32

1286246,40

н10

522049,39

1286248,09

н11

522047,70

1286249,16

н12

522046,63

1286247,47

н9

522048,32

1286246,40

н13

521881,31

1286354,03

н14

521879,62

1286355,10

н15

521878,55

1286353,41

н16

521880,24

1286352,34

н13

521881,31

1286354,03

н17

522082,29

1286224,86

н18

522083,36

1286226,55

н19

522081,67

1286227,62

н20

522080,60

1286225,93

н17

522082,29

1286224,86

н21

521949,48

1286311,45

н22

521947,79

1286312,52

н23

521946,72

1286310,83

н24

521948,41

1286309,76

н21

521949,48

1286311,45

н25

522016,10

1286266,75

н26

522017,17

1286268,44

н27

522015,48

1286269,51

н28

522014,41

1286267,82

н25

522016,10

1286266,75

н29

521982,21

1286288,30

н30

521983,28

1286289,99

н31

521981,59

1286291,06

н32

521980,52

1286289,37

н29

521982,21

1286288,30

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2022 исковые требования общества «Оренбургнефть» удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2022 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. В удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество «Оренбургнефть», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта наличия реестровой ошибки со ссылкой на принцип презумпции достоверности сведений кадастра. По мнению общества «Оренбургнефть», материалами дела подтверждается то обстоятельство, что принадлежащие истцу объекты были расположены в границах спорных земельных участков до их формирования. При этом заявитель жалобы отмечает, что наличие объектов истца в границах спорных участков не оспаривалось ответчиком, их расположение на местности подтверждается подготовленными по заказу истца межевыми планами и предоставленными Управлением Росреестра по Оренбургской области реестровыми делами спорных участков. Общество «Оренбургнефть» настаивает на том, что право собственности Российской Федерации на земельные участки под объектами Бобровского месторождения, несмотря на государственную регистрацию только 04.05.2011, является возникшим с момента разграничения государственной собственности в 1991 году в силу прямого указания закона, в то время как право собственности на спорные участки у ответчика возникло только в 1992 году. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при образовании спорных участков участок истца не существовал как самостоятельный объект, а установить наличие и расположение не являющихся недвижимостью объектов обустройства месторождений не представляется возможным. Общество «Оренбургнефть» также считает, что, ограничившись формальным указанием на отсутствие реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции фактически оставил без правовой оценки и разрешения исковые требования о необходимости установления смежных границ земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Оренбургнефть» осуществляет геологическую разведку и добычу полезных ископаемых на расположенных на территориях Бузулукского и Курманаевского районов Оренбургской области участках в пределах горного отвода, указанного в лицензии на право пользования недрами серии ОРБ от 15.04.2019 № 03187 НЭ.

В пределах горного отвода расположены земельные участки с кадастровыми номерами 56:08:0000000:2 (единое землепользование), 56:08:0000000:7, сформированные под размещение объектов Бобровского месторождения в пределах Бузулукского района, что подтверждается схемой размещения указанных участков в границах месторождения, расположенного в Бузулукском и Курманаевском районах Оренбургской области.

На указанных участках расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, строительство которых в целях добычи углеводородного сырья на Бобровском месторождении было завершено в 1972-1991 годах, в частности добывающие скважины №№ 267, 270, 800, 818, 1027 Бобровского месторождения, Подстанция 35/6 «Варшава-3», Подстанция 35/6 «Проскуринская», Высоковольтная линия (ВЛ)-35 кВ «16Л» Подстанция «Проскуринская» - Подстанция «Варшава -3», перечень которых представлен в свидетельстве на право бессрочного пользования землей от 16.11.1992 № 23-п.

Земельные участки под размещение указанных объектов предоставлялись НГДУ «Бузулукнефть» в 1970-1991 годах по мере строительства объектов.

На основании решения Администрации Бузулукского района от 11.11.1992 № 1163 НГДУ «Бузулукнефть» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объектов Бобровского месторождения нефти были переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 482 га, включающие в себя земельные участки площадью 231,39 га и 1,03 га (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.11.1992 № 23-п).

В последующем при переоформлении права постоянного бессрочного пользования между Администрацией Бузулукского района Оренбургской области и ОАО «Оренбургнефть» заключен договор аренды от 15.03.2002 № 354, в соответствии с которым арендатору были переданы в пользование земельные участки промышленного назначения общей площадью 273,78 га, в том числе земельные участки площадью 231,39 га и площадью 1,03 га, указанные в приложении к договору.

Земельный участок площадью 231,39 га, находящийся по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Бобровское месторождение нефти, поставлен на кадастровый учет 15.03.2002 с присвоением кадастрового номера 56:08:0000000:2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.05.2011 на земельный участок с кадастровым номером 56:08:000000:2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Оренбургской области.

Соглашением от 25.07.2011 № 1 о замене стороны арендодателя по договору аренды от 20.03.2002 № 354 в связи с изменением их собственника произведена замена арендодателя на Управление Росимущества в Оренбургской области.

Как указал истец, в ходе проведения работ, направленных на установление границ земельных участков, выяснилась необходимость приведения в соответствие сведений об описании местоположения их границ и, соответственно, границ смежных с ними земельных участков, принадлежащих предпринимателю ФИО4, поскольку на земельных участках с учетом сведений об их координатах в ЕГРН оказались расположенными объекты истца, а именно:

- подъездной путь к скважине № 404 Бобровского месторождения (пункт 10 приложения к свидетельству постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.11.1992 № 23-п) – на земельном участке с кадастровым номером 56:08:0000000:2820,

- ВЛ-6кВ к скважине № 492 Бобровского месторождения (пункт 7 приложения к свидетельству постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.11.1992 № 23-п) – на земельном участке с кадастровым номером 56:08:2811004:3.

В рамках исправления реестровой ошибки на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 24.06.2013, подготовленного инженером ФИО8, осуществлен учет изменений в сведениях об описании местоположения границ обособленных участков с кадастровыми номерами 56:08:2804001:34, 56:08:2804001:186, 56:08:2804001:187, 56:08:2804001:188, 56:08:2804001:199, 56:08:2809002:51, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 56:08:0000000:2.

При этом кадастровым инженером сведения о площади и составе данного земельного участка единого землепользования оставлены без изменения.

Проведенные в 2013 году работы касались только нескольких обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2804001:34, 56:08:2804001:186, 56:08:2804001:187, 56:08:2804001:188, 56:08:2804001:199 и 56:08:2809002:51 и не затрагивали остальные обособленные участки, входящие в состав единого землепользования и предоставленные истцу на праве аренды под размещение объектов нефтедобычи.

Письмом от 13.02.2020 № 09-03920/20@ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило, что сумма площадей обособленных участков, входящих в состав единого землепользования 56:08:0000000:2, отличается от площади самого единого землепользования 56:08:0000000:23.

Письмом от 08.05.2019 исх. № СП-03/2300 Управление Росимущества в Оренбургской области согласовало проведение работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 56:08:0000000:2 по ходатайству истца.

В целях проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2 между истцом и ООО «Региональный кадастровый центр» был заключен договор на выполнение кадастровых работ объектов недвижимости от 09.06.2018 № 7700018/1289Д.

При проведении в 2020 году кадастровых работ выявлено наложение участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2 на вышеуказанные смежные земельные участки ответчика.

Для согласования границ земельных участков истец направил в адрес ответчика письмо с приложением межевых планов и актов согласований границ земельных участков. Указанное письмо с приложением было получено ответчиком 30.05.2020, однако до настоящего момента акты согласования не подписаны.

По результатам проведения кадастровых работ были составлены межевые планы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:0000000:2820, 56:08:2811004:3.

Согласно межевым планам в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 56:08:0000000:2820, смежного с участком с кадастровым номером 56:08:0000000:2, расположен подъездной путь к скважине № 404 Бобровского месторождения, который фактически не используется истцом в связи с вовлечением земельного участка в сельскохозяйственное производство, в связи с чем, фактическое расположение подъездного пути не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 08.04.2020, следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2820 была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ, которая выразилась в неверном отображении сведений об их местоположении в ГКУ, вследствие этого земля используется не по целевому назначению. После процедуры исправления ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2820 составит 126 457 кв. м (первоначальная площадь 126 000 кв. м).

В границах смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером 56:08:2811004:3 расположена ВЛ-6кВ к скважине № 492 Бобровского месторождения, при этом фактические границы линий электропередач не соответствуют сведениям о площади и местоположения границ, которые содержатся в ЕГРН, что следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 07.04.2020.

При установлении границ смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером 56:08:2811004:3 согласно представленному межевому плану площадь земельного участка ответчика составит 134 988 кв. м (первоначальна площадь 135 000 кв. м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2811004:3, 56:08:0000000:2820, выражающейся в несоответствии фактических границ указанных земельных участков сведениям, имеющимся в ЕГРН, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не согласился. При этом апелляционный суд посчитал преждевременными и сделанными при неполном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение в целях правильного рассмотрения спора по существу, выводы суда первой инстанции о том, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков установлены ненадлежащим образом и подлежат признанию реестровой ошибкой, подлежащей устранению посредством установления новых характеристик спорных земельных участков со ссылкой на межевые планы от 07.04.2020 и 08.04.2020.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонам было предложено заявить о проведении судебной экспертизы. Истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, от которых стороны впоследствии отказались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям о местоположении земельных участков фактическому, существующему на местности нахождению границ, а также причин такого несовпадения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Земельные споры согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объекте недвижимости (часть 7).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона о государственной регистрации, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

При этом в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной статьи).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, в связи с чем необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, что судом первой инстанции сделано не было.

При этом апелляционным судом учтено, что реестровых дел (межевые планы, описания и т.д.), на основании которых были учтены границы спорных участков в ЕГРН, в распоряжении суда первой инстанции, равно как и в распоряжении кадастрового инженера ФИО7, подготовившего межевые планы от 07.04.2020 и 08.04.2020, не имелось; документы, подтверждающие права на земельные участки, а также документы, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, на основании которых внесены соответствующие сведения в ЕГРН, судом первой инстанции не запрашивались и при рассмотрении дела не исследовались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на необходимость определения не только границ спорных земельных участков, но и выяснения вопроса о том, относятся ли поименованные истцом объекты (подъездной путь и ВЛ-6кВ) к объектам недвижимости, в последнем случае – соотнести границы земельных участков, на котором расположены такие объекты, и границы самих объектов по состоянию на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

Соответствующие доказательства, позволяющие установить факт нахождения поименованных объектов на земельных участках ответчика, а также позволяющие отнести указанные объекты к объектам недвижимости, равно как и доказательства регистрации за истцом права собственности на них, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного апелляционный суд правомерно поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора.

Истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, от которых стороны впоследствии отказались.

При этом из материалов дела следует, что отказ истца от проведения экспертизы был обусловлен нецелесообразностью назначения судебной экспертизы при наличии в материалах дела доказательств, достаточных, по его мнению, для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям о местоположении земельных участков фактическому, существующему на местности нахождению границ, а также причин такого несовпадения.

При этом суд исходил из того, что формирование границ земельных участков ответчика происходило ранее (13.11.1992), чем формирование участка, находящегося в пользовании истца (30.11.1994), что следует из содержания представленных в материалы дела копий землеустроительных дел; кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 56:08:0000000:2 от 18.04.2018 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иного из материалов дела не следует. Надлежащих доказательств того, что постановкой на кадастровый учет с установлением границ земельных участков ответчика были нарушены границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из презумпции достоверности сведений кадастра о границах земельных участков, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истец от проведения судебной экспертизы с целью установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, отказался, указав на то, что выводы кадастрового инженера в межевых планах от 07.04.2020 и 08.04.2020 о наличии реестровой ошибки документально и нормативно не обоснованы, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно отказал обществу «Оренубргнефть» в удовлетворении иска.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункты 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражный суд устанавливает значимые для дела обстоятельства и рассматривает дело на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность процесса, с учетом неисполнения истцом, отказавшимся от проведения судебной экспертизы по делу, предусмотренной законом обязанности по представлению в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, у суда округа не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А47-8262/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи В.А. Купреенков


С.В. Лазарев