Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А81-2232/2019

1205/2023-47587(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2232/2019
02 августа 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6931/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по делу № А81-2232/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось 05.03.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.12.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ФИО3).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 12.11.2021), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2021. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 12.11.2023). Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 10.11.2023.


Конкурсный управляющий ФИО3 05.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036173801, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения от 11.04.2022 по делу № А81-2232/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный суд определил выдать конкурсному управляющему ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой» ФИО3 дубликат исполнительного листа в отношении должника следующего содержания: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО2, находящееся у них либо у третьих лиц, в пределах суммы 188 070 269 рублей 39 копеек».

Не согласившись с принятым судебным, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее:

- конкурсным управляющим не доказан факт утраты исполнительного листа, ответ отделения судебных приставов от 03.05.2023 не является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа;

- выдача дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Одновременно с апелляционной жалобой должник обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано по изложенным в определении основаниям.

От конкурсного управляющего 10.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного


при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом лицо, заявляющее о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014). Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что определением арбитражного суда от 11.04.2022 по делу № А81-2232/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ноябрьскнефтегазспецстрой».

Суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО2, находящееся у них либо у третьих лиц, в пределах суммы 188 070 269 руб. 39 коп. На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2022 по делу № А81-2232/2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036173801 от 17.05.2022.

Как указывает конкурсный управляющий, исполнительный лист серии ФС № 036173801 был утерян при невыясненных обстоятельствах. Согласно почтовому отправлению с трек-номером 80080671746564 конверт получен Тропарево- Никулинским отделением судебных приставов 08.06.2022.

Из письма Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 03.05.2023 № 77027/23/284544 следует, что согласно электронной базе данных АИС ФССП России исполнительный лист ФС № 036173801 на исполнении отсутствует, должностному лицу не передан. Данные, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес отделения, отсутствуют.


Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не доказан факт утраты исполнительного листа, полежит отклонению на основании следующего.

На принудительном исполнении в службе судебных приставов исполнительный лист отсутствует, иное из материалов дела не следует и должником не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 03.05.2023 № 77027/23/284544 не является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На арбитражный суд возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции должник не заявлял о фальсификации данного доказательства и его исключении из числа доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения ответа Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 03.05.2023 № 77027/23/284544 из числа доказательств по настоящему делу.

Вопреки позиции должника на текущий момент местонахождение исполнительного документа взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительный документ признается утраченным.

Конкурсному управляющему исполнительный лист не возвращался, доказательств обратного не представлено, ввиду чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта утраты указанного исполнительного листа.

Доказательств недобросовестности конкурсного управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должником не представлено.

В рассматриваемом случае взыскатель не реализовал возможность принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2022 по делу № А81-2232/2019; утрата исполнительного документа не обусловлена действиями взыскателя; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что выдача дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав должника в связи с дублированием исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом установленного факта утраты исполнительного документа иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у конкурсного управляющего ФИО3 для осуществления своих законных прав в целях осуществления процедуры банкротства не имеется.


Доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, должник, возражая против выдачи дубликата исполнительного листа, не заявляет о произведении исполнения по нему.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip) исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 036173801 возбуждено не было.

Отказ заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле повлечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по делу № А81-2232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Дубок

Судьи Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:44:00

Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна