Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А60-1387/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8075/2024-ГК
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А60-1387/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2024 года по делу № А60-1387/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтермопласт[1]Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтермопласт Строй» (далее – истец, ООО «Уралтермопласт Строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (далее – ответчик, ООО «Уралдортехнологии») о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2022 № СП/2270-УКС/д/1-ШТ в размере 5 955 938 руб. 97 коп., пени за период с 22.11.2022 по 09.11.2023 в размере 847 037 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неверный расчет неустойки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда своих представителей не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Уралтермопласт Строй» (субсубподрядчик) и ООО «Уралдортехнологии» (субподрядчик) заключен договор субсубподряда от 20.07.2022 №СП/2270-УКС/д/1-ШТ.

В силу пункта 1.1 договора, субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по объекту: строительство улицы Хрустальногорской, от проспекта Академика Сахарова до улицы Суходольской, улицы Евгения Савкова, от улицы Хрустальногорской до улицы Косотурской, улицы Косотурской, от улицы Евгения Савкова до улицы Суходольской, и улицы Суходольской, от улицы Хрустальногорской до улицы Тенистой, с профилированием русла реки Патрушихи 2 этап, а субподрядчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субсубподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) и прочими приложениями к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ – со дня заключения договора. Срок окончания работ – 31.12.2022. Срок начала строительства (начальный срок), срок окончания строительства (конечный срок), сроки завершения отдельных этапов исполнения договора (комплексов работ) определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее также – график выполнения работ). Сроки выполнения иных обязательств – в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субсубподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субсубподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 35 131 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов.

В силу пункта 5.1 договора приемка работ осуществляется при условии выполнения субсубподрядчиком работ в соответствии с условиями договора, в т.ч. по объему и стоимости выполненных работ, предоставления необходимой для приемки работ документации. Выполненные работы и качество результатов выполненных работ должны соответствовать условиям договора, а также требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другим нормативным документам.

Пунктом 5.2 договора определено, что субсубподрядчик обязан своевременно предоставлять субподрядчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также обязан предоставить субподрядчику результаты выполненных работ, результаты отдельных этапов исполнения договора (комплексов), выполненные в соответствии с условиями договора и в установленные договором сроки.

Согласно пункту 5.5 договора субподрядчик после приемки у субсубподрядчика всех этапов исполнения договора (комплексов работ), оформления субсубподрядчиком в надлежащей форме всех документов по построенному объекту, осуществляет приемку предъявленного субсубподрядчиком результата выполненных работ – законченного строительством объекта по договору, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Оформление вышеуказанного акта осуществляется после предоставления субподрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке и в сроки, которые установлены настоящим договором. Формирование и подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 осуществляется в бумажной форме.

В силу пункта 5.8 договора субподрядчик имеет право отказаться от приемки работ по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, выполненных ненадлежащим образом, с отступлением от нормативных и технических документов, от условий договора, до момента их устранения силами субсубподрядчика. При этом субподрядчик обязан письменно обосновать свой отказ и передать субсубподрядчику уведомление с объяснением причин отказа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору стоимостью 35 131 525 руб. истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений акт формы КС-2, справка формы КС-3: от 07.11.2022 №1 на сумму 30 629 883 руб. 60 коп., а также подписанный субсубподрядчиком в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 03.05.2023 №1 на сумму 4 501 641 руб. 40 коп.

Спорные акты формы КС-2, справки формы КС-3 переданы ответчику 12.05.2023 по описи документов, передаваемых на подписание, повторно акты переданы ответчику по описи документов 21.06.2023, 06.07.2023.

Ответчик в письме от 24.07.2023 № 904/07УДТ сообщил истцу о том, что данные работы не могут быть приняты, так как отсутствуют в проектной документации.

В связи с неоплатой работ истец начислил пени по спорным актам на общую сумму 847 037 руб. 07 коп., направив в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основного долга и пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 408, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав необоснованными мотивы отказа от принятия работ, и как следствие, признав доказанным факт выполнения работ, в отсутствие доказательств работ в полном объеме, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 5 955 938 руб. 97 коп. и неустойки в размере 847 037 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик сам факт выполнения истцом работ, предъявления их приемке, а также наличие задолженности по оплате, не оспаривает, каких-либо доводов относительно выводов суда в данной части не приводит.

Доводы жалобы касаются относительно неверного расчета неустойки, произведенного судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение обязательств, предусмотренных договором в виде уплаты субсубподрядчику неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Признав доказанным наличие просрочки по оплате работ, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в том числе по периоду начисления, суд первой инстанции признал его верным, и не установив оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ввиду отсутствия подобного ходатайства со стороны ответчика, пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере в сумме 847 037 руб. 07 коп.

Судом апелляционной инстанции в свою очередь расчет, произведенный истцом, проверен, признан верным, неустойка исчислена истцом по каждому акту в отдельности, с учетом произведенных ответчиком оплат, с корректировкой периодов и сумм после каждой произведенной оплаты (подробный расчет приведен в исковом заявлении).

Ответчик, не соглашаясь с расчетом неустойки, своего контррасчета не представляет, в чем конкретно расчет является неверным доводов не приводит, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате субсубподрядных работ подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года по делу № А60-1387/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.С. Пепеляева



Судьи



Р.А. Балдин



О.В. Суслова