Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А74-9763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9763/2023
03 июня 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  03 июня 2024 года.


         Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07 ноября 2023 года № 090-012/2 по делу об административном правонарушении.


В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ООО «Аэросити-2000», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 07 ноября 2023 года № 090-012/2 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 16 января 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Определением арбитражного суда от 07 марта 2024 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 23 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено на 22 мая 2024 года.

Судебные акты размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлялись обществу и министерству по почте.

До судебного заседания от министерства поступил дополнительный отзыв с приложением документов.

Руководствуясь частью 6 стати 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании протокольным определением от 22 мая 2024 года в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведено изменение наименование министерства с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства на Министерство строительства Республики Хакасия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: <...>, литер А, этаж 3, помещение 5, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов. 

В министерство поступили обращения граждан о фактах несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) региональным оператором - ООО «Аэросити-2000» от индивидуального жилого дома в г. Абакан Республики Хакасия (контейнер для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) переполнен, отходы не вывозятся региональным оператором по заявкам потребителя).

Советником отдела по надзору за качеством предоставления коммунальных услуг Департамента жилищного надзора Минстроя Хакасии 24 июля 2023 года подготовлено мотивированное представление № 090-012, в котором со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом особенностей абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указано на необходимость назначения внепланового контрольного (мероприятия) в виде внеплановой документарной проверки по государственному жилищному надзору.

24 июля 2023 года заместителем министра Минстроя Хакасии – руководителем Департамента жилищного надзора Минстроя Хакасии принято решение № 090-012 о проведении документарной проверки общества с 26 июля 2023 года в течение 10 рабочих дней.

Требованием от 26 июля 2023 году у общества истребованы необходимые для проведения проверки документы и сведения.

Согласно акту документарной проверки от 18 августа 2023 года № 090-012/1 министерством установлено, что заявки гражданина на вывоз ТБО выполнялись обществом с нарушениями пункта 17 приложения №1, пунктов 31, 33, 148(22), 148(24), 148(46), Правил № 354 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от                28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4 Правил №1156 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156) по указанному в акте адресу (заявка от 14 июня 2023 года выполнена обществом 24 июня 2023 года, заявка от 09 июля 2023 года выполнена обществом 22 июля 2023 года, заявка от 03 августа 2023 года выполнена обществом 17 августа 2023 года).

Уведомлением от 18 августа 2023 года министерство уведомило общество о необходимости явки 23 августа 2023 года для составления и подписания протокола об административном правонарушении. 

23 августа 2023 года должностным лицом министерства в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю в день его составления. С протоколом представитель общества не согласился, указав на отсутствие состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. Приложил копию письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2023 года                            №25-50/12458-ОГ.

Определением от 24 октября 2023 года дело об административном правонарушении №090-012/2 назначено к рассмотрению 07 ноября 2023 года. Копия определения направлена почтовой связью по адресу общества и филиала, получена ими 31 октября 2023 года и 08 ноября 2023 года соответственно (почтовые уведомления).

07 ноября 2023 года заместителем министра Минстрой Хакасии в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 090-012/2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (получены обществом и филиалом 05 декабря 2023 года и 12 декабря 2023 года соответственно).

Не согласившись с постановлением от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 090-012/2, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу                                об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется                 в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 названного Кодекса.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа                            о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения                                      к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения               к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, положений Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года (вопрос №8), пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» (действующего на дату рассмотрения дела об административном правонарушении), должностного регламента заместителя министра – руководителя департамента жилищного надзора Минстрой Хакасии, утвержденного 24 января 2022 года, арбитражный суд установил, что протокол составлен с соблюдением требований законодательства, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Минстрой Хакасии.

Предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности от 07 ноября 2023 года № 090-012/2, обеспечению прав общества на защиту, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление пояснений, возражений Минстрой Хакасии соблюдены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Минстрой Хакасии процедуры привлечения                                       к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Соблюдение данной процедуры обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998  года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156), Законом Республики Хакасия от 11 марта 2008 года № 03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 июня 2017 года № 328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен ООО «Аэросити-2000» в соответствии                            с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны № 2 (лот № 1, протокол № 3 от           16 июля 2018 года), соглашением № 2 от 19 июля 2018 года об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01 января 2019 года сроком на 10 лет.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять  потребителю   коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества                            в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 Правил № 354 понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Законом № 89-ФЗ.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению              с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся             в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток,            в теплое время (npи среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Аналогичные требования к периодичности вывоза ТКО закреплены в пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже -  не более 3 суток.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 8.4 Правила № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором          в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению              с ТКО.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещен в сети «Интернет» на сайте             www.19.aerocity-2000.ru.

Кроме того, согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным условием предоставления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно имеющемуся в деле ответу общества от 04 августа 2023 года № 2695 на запрос министерства, индивидуальный договор на оказание услуги по вывозу ТКО с гражданами, обратившимися в со спорными жалобами, в период с 01 июня 2023 года не заключался. Заявки на вывоз ТКО из контейнеров, установленных вне утвержденных мест (площадок) накопления ТКО – непосредственно возле домовладения со спорного адреса поступали и исполнялись в следующие сроки:

заявка от 14 июня 2023 года выполнена обществом 24 июня 2023 года,

заявка от 09 июля 2023 года выполнена обществом 22 июля 2023 года,

заявка от 03 августа 2023 года находится в работе транспортного отдела регионального оператора.

Из представленных в дело ответа филиала общества на запрос министерства, фотографий с указанием даты и времени вывоза ТКО региональным оператором, скриншотов системы «Глонасс» усматривается, что вывоз мусора из контейнера с ТКО по спорному адресу не осуществлялся региональным оператором в течение срока, установленного в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354, пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21.

Срок вывоза ТКО нарушен обществом на 8 дней (в период с даты неисполнения первой заявки – с 16  июня по 24 июня 2023 года), на 11 дней (в период с даты неисполнения второй заявки – с 11  июля по 22 июля 2023 года), на 13 дней (в период с даты неисполнения третьей заявки – с 05 августа по 17 августа 2023 года).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и на него распространяется действие Правил № 354, то периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Каких-либо иных сроков оказания услуг по вывозу ТКО для индивидуальных домовладений, кроме как предусмотренных пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, действующим законодательством не установлено.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений жилых домов, в том числе между исполнителем и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируют Правила № 354.

Материалы дела не содержат сведений о заключении договора в письменной форме потребителем услуг по указанному выше адресу.

С учетом изложенных выше норм права арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу характера публичности договора на оказание услуг по обращению с ТКО у регионального оператора возникла обязанность по соблюдению периодичности вывоза ТКО.

Факты несоблюдения периодичности вывоза ТКО свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведенных положений Правил № 354, Правил № 1156.

Установленные в ходе проверки нарушения обществом не оспариваются, подтверждены материалами административного дела (обращения гражданина, проживающего по указанному выше адресу, ответ общества на запрос министерства, протокол об административном правонарушении).

Обществом заявлены доводы об отсутствии доказательств наличия по указанным выше адресам мест (площадок) накопления ТКО, об отсутствии у регионального оператора  обязательств по вывозу ТКО вне мест накопления ТКО в связи с отсутствием указанных выше адресов (мест накопления ТКО) в территориальной схеме Республики Хакасия, а также о бездействии органов местного самоуправления.

Названные доводы административным органом отклонены.

Арбитражный суд также не находит их обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156 одним из способов складирования твердых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

При этом отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами № 1156 не предусмотрен.

          В разделе 4 Приказа Минприроды Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года №010-941-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия» установлено, что накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться несколькими различными способами: в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках; в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов; в пакетах, размещаемых в установленных местах; в контейнерах раздельно для разных видов отходов.

          В настоящее время в Республике Хакасия наиболее распространена система одноэтапного вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) с предварительным сбором в контейнеры следующих типов: металлические, объемом 0,75; 1,1; 1,25 куб. м; контейнеры-бункеры, объемом 8 куб. м.

          Арбитражный суд установил, что в Территориальную схему обращения с отходами Республики Хакасия, утвержденную Приказом Минприроды Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года №010-941-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия», спорный адрес не внесен.

         Вместе с тем, поскольку общество является региональным оператором, в зоне деятельности которого находится жилой дом по спорному адресу, оно обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведенных мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

          Из имеющейся в материалах дела фотографии места вывоза отходов усматривается, что возле частного дома расположен  контейнер на площадке с твердым покрытием, тем самым арбитражный суд пришел к выводу, что место сбора отходов оборудовано собственником дома.

При этом ссылка заявителя на Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее – Правила                   № 1039), письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2023 года №25-50/12458-ОГ не опровергает вышеприведенные выводы суда, поскольку в силу пункта 17 названных Правил информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Информация о планируемых к размещению контейнерах определяется уполномоченным органом с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правила № 1039 также не освобождают регионального оператора от обязанности соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

Общество не обосновало, каким образом бездействие органа местного самоуправления в части определения места (площадки) размещения ТКО и отсутствие этого места в схеме повлияло на возможность и обязанность соблюдения периодичности вывоза ТКО.

То есть, общество, является региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся жилые дома по указанным выше спорным адресам, соответственно, обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от нахождения (не нахождения) места накопления ТКО в территориальной схеме, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведённых мест (площадок) накопления ТКО.

Изложенные выводы арбитражного суда согласуются с судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2021 г. № 309-ЭС21-19448, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2023 года по делу № А74-7586/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 года по делу № А33-23170/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А74-1436/2023.

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводы административного органа и арбитражного суда и не свидетельствуют об отсутствии состава спорного правонарушения.   

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлен факт нарушения заявителем нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО потребителей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                          к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                        в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится                       в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства и предотвращение выявленных  нарушений.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что ООО «Аэросити-2000» нарушило нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО. Обществом, как исполнителем коммунальной услуги, не выполнена обязанность по обеспечению благоприятного проживания граждан, в том числе их санитарно-эпидемиологического благополучия.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований Правил № 354, Правил № 1156, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие                                       в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательств наличия факта привлечения должностного лица или иного работника общества к административной ответственности за указанное нарушение в материалы судебного дела не представлено. В связи с чем оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, обществом не приведены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению установленных правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать установленные правила предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Учитывая обстоятельства дела, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения                         к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлены.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, отраженные в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. Минстрой Хакасии установлено и материалами дела подтверждается совершение обществом однородного административного правонарушения не впервые.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства                     ООО «Аэросити-2000» включено в указанный реестр, относится к средним предприятиям.

Поскольку общество относится к средним предприятиям (не к малым и не                                  к микропредприятиям), в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающие административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минстрой Хакасии установил факт повторного совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ. Факт повторного совершения обществом однородных правонарушений подтверждается постановлениями Минстрой Хакасии по делам об административных правонарушениях, принятыми в период с 17 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года, судебными актами арбитражных судов по делам № А74-1436/2023,              № А74-8537/2022.

С учетом установленного факта повторного совершения обществом административного правонарушения, административный штраф назначен Минстроем Хакасии в максимальном размере, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ - в сумме 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку размер назначенного обществу штрафа не отвечает предусмотренным названными нормами критериям (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Учитывая изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о законности                                 и обоснованности оспариваемого постановления от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 090-012/2. В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 090-012/2.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

                                           О.Е. Корякина