Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А45-873/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Иванова О.А.,

судей                                                 Фаст Е.В.,

                                                           Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2094/2020 (33)) на определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-873/2019 (судья Красникова Т. Е.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован – 630008, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), принятого по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден - ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(6556) от 27.04.2019.

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 № 177.

12.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, просит произвести замену истца ФИО2 на ФИО3, в связи с заключением договора уступки права требования от 01.12.2022 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 1 927 343 рубля19 копеек

Определением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд произвел процессуальную замену по делу №А45-873/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, заменив взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ИП ФИО1 на его правопреемника ФИО3 в размере 1 927 343 рубля 19 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу № А45-873/2019, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не представлен акт приема-передачи права требования, соответственно в материальном плане права требования Цессионарию не переданы, что исключает осуществление правопреемства.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что ФИО1 не был извещен об уступке и о дате судебного заседания. О судебном акте ФИО1 узнал лишь в конце декабря 2023 в рамках дела о банкротстве № А15-5216/2023 после того, как ФИО3 обратился с заявлением о банкротстве ФИО1

До судебного заседания от кредитора ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда.  Ссылается на то, что уважительные причины пропуска срока на обжалование определения не подтверждены.

Из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области поступила адресная справка в отношении ФИО1

Определением от 02.05.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 (№07АП-2094/2020 (33)) на определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-873/2019  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, принятого по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе с учетом доводов о выполнении или невыполнении согласованных сторонами в  Договоре уступки права требования от 01.12.2022 условий перехода права требования: полная уплата цены уступаемых прав, подписание акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

ФИО3 – указать имеющиеся в материалах дела доказательства уплаты цены уступаемых прав, подписания акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

До судебного заседания дополнений от сторон не поступило.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 27.05.2024, суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения и доказательства по существу спора, в том числе с учетом доводов о выполнении или невыполнении согласованных сторонами в  Договоре уступки права требования от 01.12.2022 условий перехода права требования: полная уплата цены уступаемых прав, подписание акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

ФИО3 – указать имеющиеся в материалах дела доказательства уплаты цены уступаемых прав, подписания акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

От ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств перехода права требования, в том числе акта приема-передачи уступленного права.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 02.02.2023.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29.01.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с отсутствием сведений о споре и вынесенном судебном акте. Узнал только  в декабре 2023 года, когда было подано заявление о банкротстве ФИО1

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о подаче заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве и принятии заявления к рассмотрению арбитражным судом не извещался.

Адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области подтверждается место регистрации ФИО1 Республика Дагестан, Акушинский район, с.Балхар.

Доказательств направления судебного уведомления в адрес ФИО1 не представлено.

При этом обжалуемым судебным актом арбитражный суд произвел процессуальную замену по делу №А45-873/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, заменив взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ИП ФИО1 на его правопреемника ФИО3 в размере 1 927 343 рубля 19 копеек.

Таким образом, изменено лицо, в пользу которого ФИО1 должен в дальнейшем будет осуществлять перечисление денежных средств. Судебный акт влияет на права и обязанности ФИО1

При этом судебный акт вынесен без извещения данного лица.

При таких обстоятельствах ФИО1 срок на апелляционное обжалование определения суда пропущен  по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

По существу спора апелляционный суд проверяет соблюдения процессуальным норм при рассмотрении дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор),в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Заявитель ссылается на то, что 01.12.2022 между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего заключён договор уступки права требования, согласно которого, заявителю переходит право требования ФИО2 к ИП ФИО1 в размере 1 927 343 рубля 19 копеек.

ФИО5 Каландаровича о том, что не выполнены согласованные сторонами в  Договоре уступки права требования от 01.12.2022 условия перехода права требования: полная уплата цены уступаемых прав, подписание акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие имеющимся материалам дела.

В рассматриваемом случае переход права требования подтверждается полной оплатой уступленного права требования и актом приёма передачи к договору цессии.

Так, ФИО3 в материалы дела представлен договор уступки права требования от 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.2. права требования переходят к Цессионарию после: полной оплаты цены уступаемых прав требования в сроки, установленные п. 2.2 настоящего договора; подписания акта приема-передачи уступаемых прав требования и подтверждающей документации.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость уступаемых прав составляет 153 500 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору уступки права требования от 12.12.2022, а также платежные поручения от 22.11.2022 на сумму 12 213 руб., от 06.12.2022 на сумму 141 287 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора уступки, предусмотренные пунктом 1.2, сторонами договора исполнены.

Заключенный сторонами договор от 01.12.2022 соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-873/2019           отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену по делу №А45-873/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, заменив взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ИП ФИО1 на его правопреемника ФИО3 в размере                 1 927 343 рубля 19 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                         О.А. Иванов


                          Судьи                                                                                     Е.В.Фаст


                                                                                                                         Н.Н.Фролова