Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А45-13388/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-13388/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (№ 07АП-7168/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 по делу № А45-13388/2022 (судья Пахомова Ю. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 2) Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 19855/22/54043-ИП от 19.04.2022 по принудительному списанию денежных средств с расчетного счета должника, до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 17.05.22

от заинтересованных лиц: без участия, извещены

от третьих лиц: без участия, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее – заявитель, должник, общество, ООО «ФПК «Сибпром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19855/22/54043-ИП от 19.04.2022 по принудительному списанию денежных средств с расчетного счета должника, до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 на Ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – третье лицо, АО «Сибирская энергетическая компания»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены, признаны несоответствующими требованиям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном списании денежных средств с расчетных счетов должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что несоблюдение пятидневного срока для добровольного исполнения не повлияло на совокупность последствий в виде вынесения исполнительского сбора, последствия не наступили, штрафная санкция не применена, при этом 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ФПК «Сибпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Заинтересованные лица, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Арбитражным судом Новосибирской области 21.03.2022 выдан исполнительный лист по делу №А45-20869/2021 на взыскание с ООО «ФПК «Сибпром» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженности в размере 35 127,33 рублей, пени в размере 882,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

19.04.2022 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 19855/22/54043-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено должнику по Почте России по адресу: 630132, <...> корпус 2, офис 1/1 и получено должником 17.05.2022.

12.05.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в АО «Альфа-Банк», Сибирском банке ПАО «Сбербанк».

13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

В период с 12.05.2022 по 16.05.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства в общей сумме 37 803 руб. 93 коп.

Общество, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19855/22/54043-ИП до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ограничило хозяйственную деятельность общества и право самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами, поскольку не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого срока определить источник погашения задолженности, тем самым нарушив права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, принудительное исполнение судебного акта начинается после истечения срока на его добровольное исполнение, срок на добровольное исполнение составляет пять дней и законодательство связывает начало течения этого срока с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 19855/22/54043-ИП от 19.04.2022 получено должником 17.05.2022, доказательства получения постановления должником ранее указанной даты судебным приставом-исполнителем не представлены.

В этой связи применение мер принудительного исполнения путем списания денежных средств с расчётного счёта должника судебный пристав-исполнитель был вправе не ранее 24.05.2022.

Более того, даже если исходить из даты, указываемой судебным приставом-исполнителем в качестве получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 19855/22/54043-ИП от 19.04.2022, а именно 04.05.2022, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истекал 13.05.2022 включительно (с учетом нерабочих дней 07.05.2022-10.05.2022).

Между тем, денежные средства в общей сумме 37 803 руб. 93 коп. списаны с расчётного счёта должника судебным приставом-исполнителем в период с 12.05.2022 по 16.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что списание с расчётного счёта должника денежных средств до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, ограничило хозяйственную деятельность заявителя и право самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами, поскольку не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого срока определить источник оплаты задолженности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что является нарушением требований действующего законодательства.

Те обстоятельства, что в отношении должника не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство окончено, о чём 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов общества в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 по делу № А45-13388/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина


ФИО1