Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А75-16837/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16837/2024
16 мая 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12505/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16837/2024 (судья Гавриш С.А.) по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города ХантыМансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени).

Суд установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2010 № 710010716 (далее – договор) за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 в размере 400 000 руб., неустойки (пени) за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере  26 597 руб. 88 коп. и с 02.10.2022 по 31.05.2024 в размере 195 281 руб. 88 коп.

Решением от 18.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано следующее: истец не доказал ни размер задолженности, ни основания ее возникновения, также как и в части взыскания суммы пени; оснований для расторжения договора не имелось, поскольку участок используется, расходы как по арендным платежам, так и по коммунальным платежам вносятся.

В материалы дела от Департамента поступали следующие документы: отзыв, согласно которому решение законно (с приложением дополнительных доказательств – расчеты задолженности, платежные поручения); дополнение к отзыву с платежными поручениями за период с 2018 года по 2024 год, в дополнении, в том числе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца; пояснения по факту оплаты задолженности.

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел  следующему.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Нефтепродукт» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктом земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 86:12:0202008:268 общей площадью 652 кв.м, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1. договора.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата перечисляется ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Арендованное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Нефтепродукт» по передаточному акту от 30.11.2010.

Между предпринимателем (новый арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Нфтепродукт» (арендатор) 27.04.2017 подписан договор переуступки прав и обязанностей, согласно которому арендатор уступил, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды по договору.

В связи с принятием Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», на основании «Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457, 1 января 2016 года годовой размер арендной платы составил 274 921 руб. 36 коп.

Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 4 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2018 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 285 918,21 руб.

Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 4,3 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2019 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 310 141,20 руб.

Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 года и на плановый период 2021 и 2022 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 3 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2020 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 319 445,44 руб.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 года и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 3,7 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2021 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 331 264,92 руб.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 года и на плановый период 2023 и 2024 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 4 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2022 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 344 515,52 руб.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 4660-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 года и на плановый период 2024 и 2025 годов» утвержден уровень инфляции, не превышающий 5,5 процентов. В соответствии с пунктом 28 Порядка с 01 января 2023 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 363 463,87 руб.

Уведомлениями от 05.09.2016, 24.05.2016, 28.03.2019, 05.02.2020, 08.02.2021, 03.06.2022, 11.05.2023, 27.06.2024 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 27.06.2024 № 21-Исх-4929, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 309, 310, 329, 330, 311, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по внесению арендной платы, установил правовые основания как для взыскания задолженности, так и для взыскания пени.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Закрепленный статьями 1, 65 ЗК РФ принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату.

Статьей 22 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Факт передачи земельного участка, а также его использования арендатором подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Департамент ссылается на наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 в сумме 400 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений), при этом ответчик не согласен с суммой долга.

Разрешая спор, апелляционный суд учитывает, что годовой размер арендной платы за земельный участок каждый год менялся в сторону увеличения. Предприниматель имел просрочку по арендным платежам ранее искового периода (что следует из представленных в материалы дела платежных поручений, материалы электронного дела от 04.03.2025), что и обуславливает размер неустойки, начисленной за нарушение платежной дисциплины за прошлые периоды. Основной долг заявлен с 01.01.2023 в сумме 400 000 руб.

Вместе с тем предпринимателем до объявления резолютивной части оспариваемого решения произведен платеж на сумму 40 865 руб. 97 коп. (платежное поручение от 11.09.2024 № 161), не учтенный при определении итоговой суммы задолженности.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма, подлежащая взысканию с подателя жалобы, составляет 359 134 руб. 03 коп. (400 000 руб. - 40 865 руб. 97 коп.).

Платежи, внесенные предпринимателем после объявления резолютивной части решения (платежные поручения от 16.10.2024 № 196, от 11.11.2024 № 218, от 17.12.2024 № 251), подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

По расчету истца, сумма неустойки в общей сумме составляет 221 879 руб. 76 коп., в том числе за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 26 597 руб. 88 коп., с 02.10.2022 по 31.05.2024 в размере 195 281 руб. 88 коп.

Податель жалобы с суммой неустойки не согласен, указывает, что сумма процентов за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 составляет 55 693 руб. 39 коп. (в расчет взят исковой период, за который взыскивается задолженность).

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд учитывает, что пени рассчитаны Департаментом не только за период, за который взыскивается основная задолженность, но и за предыдущие периоды, в которых имелась просрочка ранее 01.01.2023.

Расчет истца Восьмым арбитражным апелляционным судом проверен, оснований для взыскания иной суммы неустойки, либо ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

При этом учтенная судом апелляционной инстанции оплата не влияет на размер исковых требований в части неустойки, поскольку таковая начислена в твердой сумме по состоянию на 31.05.2024, а указанная оплата произведена позже (18.12.2024).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять  по делу новый судебный акт.

Решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16837/2024 подлежит изменению, жалоба – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично (на 6,58%), соответственно с Департамента в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 руб.

С предпринимателя в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 620 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16837/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска 359 134 руб. 03 коп. основного долга, 221 879 руб. 76 коп. пени, а всего 581 013 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 14 620 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая