Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-153199/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57193/2019

город Москва

11.11.2019

дело № А40-153199/19

резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2019

полный текст постановления изготовлен 11.11.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вымпел»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019

по делу № А40-153199/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО «Вымпел»

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 в удовлетворении заявления ООО «Вымпел» о снижении размера административного штрафа назначенного постановлением ЦУ Ростехнадзора от 06.06.2019 № 5.1-Пс/0307- 1066вн-2019, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел ТВ сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Вымпел» в соответствии с распоряжением от 25.04.2019 № 1066- пр проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 № 5.1- 0101вн-П/0028-2019, срок исполнения которого истек, о чем составлен акт проверки от 30.05.2019 № 5.1-1066вн-А/0316-2019.

Обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы протоколом № 5.1-1066вн-Пр/0307-2019 от 30.05.2019 об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.05.2019 № 5.1-1066вн-А/0316-2019.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 06.06.2019 № 5.1-Пс/0307-1066вн2019 общество привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции проверено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое заявителем постановление, установлены законные основания для привлечения ООО «Вымпел» к административной ответственности, соблюдение предусмотренного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, соблюдение срока давности (один год) привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Невыполнение обществом в установленный срок предписания по существу не опровергается.

Судом не установлено нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в ст.е 4.2 названного Кодекса и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 руб.

В таком случае в силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса.

Оснований для удовлетворения заявления о снижении штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка общества о проведении проверки в отсутствие собственника котельной отклоняется, данное обстоятельство не является процессуальным нарушением.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-153199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

С.М. Мухин