Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-28135/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55250/2019

Дело № А40-28135/18
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу № А40- 28135/18, вынесенное судьей Беловой И.А., о признании обоснованным требования ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» к ООО «Либракон Проект» в размере 5 634 286,94 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Либракон Проект» задолженность в размере 5 634 286,94, в третью очередь,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Либракон Проект»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1-лично,паспорт,

от ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»-ФИО2 по дов.от 19.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 21 июня 2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Либракон Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 111625, Москва, ул. Рудневка, д. 16, кВ. 184), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.06.2018г.

Решением суда от 19.11.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Либракон Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 111625, Москва, ул. Рудневка, д. 16, кв. 184).

Определением суда от 18 марта 2019 года приостановлено производство по делу № А40-28135/18-101-34 в части заявления ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра Экономического Анализа и Экспертизы (125212, <...> этаж 3) ФИО3 до возвращения материалов дела с экспертизы.

В Арбитражный суд города Москвы 28 мая 2019 года поступили материалы дела с заключением эксперта, в связи с чем, определением суда от 31.05.2019г. производство по требованию было возобновлено.

Рассмотрев заявление ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» в части включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции определением от 09.08.2019г. признал требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника - ООО «Либракон Проект» задолженность в размере 5 634 286,94 руб. в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчете объема обязательств Должника судом ошибочно не были учтены совершенные кредитором авансовые платежи в качестве оплаты номинированных материалов (на общую сумму 14 750 813,90 руб.), которые не были отработаны Должником или возвращены Кредитору как в натуре, так и в денежном эквиваленте (сумма авансов на приобретение материалов превышает стоимость материалов, использованных в фактически выполненных работах), что привело к снижению размера требований на сумму 1 905 487,75 руб.

По мнению апеллянта, вопреки представленным в материалы дела уведомлениям об одностороннем отказе от исполнения обязательств и удержании суммы резерва качества в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, и п. 9.4.3 Договора сумма гарантийного удержания в размере 323 874,19 руб. была учтена судом как уменьшающая размер обязательств Должника, что привело к необоснованному снижению размера требований на сумму 647 748,38 руб. (=323 874,19 руб.*2) (том 1 л.д.112, том 2 л.д. 51).

В судебном заседании представитель ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

КУ ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчик,) и ООО «Либракон Проект» (Подрядчик) заключены Договора подряда № МС-297-17 от 04.09.2017г. и № МС-298-17 от 04.09.2017г. на выполнение работ по устройству монолитного ростверка, цоколя, каркаса, здания и монтажу сборных железобетонных изделий здания жилых домов № 8 и № 9 при осуществлении Комплексной жилой стройки с объектами инфраструктуры по адресу: «Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, деревня Мисайлово и деревня Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства 1-й под этап, микрорайон 1, квартал 2».

В соответствии с п. 7.1.1. Договоров подряда № МС-297-17 от 04.09.2017г. и № МС-298-17 от 04.09.2017г., подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов Московской области. Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объектов (жилого дома).

Стоимость Работ, поручаемых подрядчику согласно Расчета сметной стоимости работ (Приложение 2 к Договору № МС-297-17 от 04.09.2017г.) составила 149 417 301 (Сто сорок девять миллионов четыреста семнадцать тысяч триста один) рубль 05 копеек, в том числе НДС 18% 22 792 469 (двадцать два миллиона семьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 65 копеек. Генеральный подрядчик в соответствии с условиями Договора передал подрядчику проектную и рабочую Документацию, необходимую для производства работ (получено подрядчиком, Ц10.2017 г.), а также строительную площадку (акт приема-передачи от 18.10.2017 г.).

Стоимость Работ, поручаемых подрядчику согласно Расчета сметной стоимости работ (Приложение 2 к Договору № МС-298-17 от 04.09.2017г.) составила 145 630 908 (Сто сорок пять миллионов шестьсот тридцать тысяч девятьсот восемь) рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% 22 214 884 (двадцать два миллиона двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки. Генеральный подрядчик в соответствии с условиями Договора передал подрядчику проектную и рабочую документацию, необходимую для производства работ (получено подрядчиком 06.10.2017 г.), а также строительную площадку (акты приема-передачи от 21.10.2017 г).

Определением суда от 18 марта 2019 года приостановлено производство по делу № А40-28135/18-101-34 в части заявления ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра Экономического Анализа и Экспертизы (125212, <...> этаж 3) ФИО3.

На разрешение эксперта ФИО3 Д.в поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем работ, фактически выполненных ООО «Либракон Проект» по заключенным с ООО «Мегастрой-МО» Договорам подряда N2 МС-297-17 от 04.09.2017г. и N2 МС-298-17 от 04.09.2017г. на выполнение работ по строительству объектов: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, сельское поселение Молоковское, д.Мисайлово и д.Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, 1-й под этап: микрорайон 1, квартал 2, жилой дом N8 и жилой дом N9, в период с 04.09.2017г. по 01.03.2018г.;

2. Определить стоимость работ, фактически выполненных ООО «Либракон Проект» по заключенным с ООО «Мегастрой-МО» Договорам подряда N2 МС-297-17 от 04.09.2017г. и N2 МС-298-17 от 04.09.2017г. на выполнение работ по строительству объектов: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, сельское поселение Молоковское, д.Мисайлово и д.Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, 1-й под этап: микрорайон 1, квартал 2, жилой дом N8 и жилой дом N9, в период с 04.09.2017г. по 01.03.2018г.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2019г.:

Ответ на вопрос № 1 - объем работ, фактически выполненных ООО "Либракон Проект" по заключенным с ООО "Мегастрой-МО" Договорам подряда № МС-297-17 от 04.09.2017г. и № МС-298-17 от 04.09.2017г. на выполнение забот по строительству объектов: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, 1-й под этап: микрорайон 1, квартал 2. жилой дом №8 и жилой дом №9, в период с 04.09.1017г. по 01.03.2018 г., сказан в исследовательской части по вопросу №1 настоящего заключения эксперта.

Ответ на вопрос № 2:

Стоимость работ, фактически выполненных ООО "Либракон Проект" по заключенному с ООО Мегастрой-МО" Договору подряда № МС-297-17 от 04.09.2017г. на выполнение работ по строительству объектов: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, 1-й под этап: микрорайон 1, квартал 2. жилой дом №9, в период с 04.09.1017г. по 01.03.2018 г., составляет: 15 243 330,25 (Пятнадцать миллионов двести сорок три тысячи триста тридцать) рублей 25 копеек.

Стоимость работ, фактически выполненных ООО "Либракон Проект" по заключенному с ООО Мегастрой-МО" Договору подряда № МС-298-17 от 04.09.2017г. на выполнение работ по строительству объектов: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, 1-й под этап: микрорайон 1, квартал 2. жилой дом №8, в период с 04.09.1017г. по 01.03.2018 г., составляет: 3 876 175,30 (Три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, 30 копеек.

ООО «Мегастрой МО» обратилось с требованием включить задолженность в реестр требований кредиторов ООО «Либракон Проект» в сумме: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в общей сумме 20 054 849 рублей 21 копейка; компенсации расходов Заявителя по обеспечению строительства электроэнергией и работой башенных кранов в размере 981 213 рублей 14 копеек; неустойки в общей сумме 5 900 964 рубля 19 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 306 рублей 95 копеек.

Ходатайством от 24.10.2018 г. кредитор ООО «Мегастрой-МО» заявил об уменьшении своих требований, а именно: неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в общей сумме 19 837 985 рублей 61 копейка; компенсации расходов Заявителя по обеспечению строительства электроэнергией и работой башенных кранов в размере 981 213 рублей 14 копеек; компенсации за вывоз мусора в размере 10 346 рублей 27 копеек.

В соответствии с выводом эксперта стоимость фактически выполненных ООО «Либракон Проект» работ составляет:

- по заключенному с ООО «Мегастрой-МО» Договору подряда № МС-297-17 от 04.09.2017 г. -15 243 330 рублей 25 копеек. Из них выполнено строительно-монтажных работ на сумму 7 185 073 рубля 00 копеек.

- по заключенному с ООО «Мегастрой-МО» Договору подряда № МС-298-17 от 04.09.2017 г. -3 876 175 рублей 30 копеек. Из них выполнено строительно-монтажных работ на сумму 2 258 408 рублей 00 копеек.

Общая сумма выполненных должником строительно-монтажных работ в соответствии с расчетом эксперта составила 9 443 481 (девять миллионов четыреста сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с выпиской по расчетному счету, кредитором ООО «Мегастрой-МО» должнику ООО «Либракон Проект» были перечислены авансы на выполнение строительно-монтажных работ, по заключенным договорам подряда № МС-297-17; № МС-298-17 от 04.09.2017 г., в общей сумме 14 410 082 (четырнадцать миллионов четыреста десять тысяч восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Согласно позиции конкурсного управляющего, номинированные материалы, оплаченные кредитором ООО «Мегастрой-МО», согласно представленным платежным поручениям, по договорам подряда № МС-297-17; № МС-298-17 от 04.09.2017 г. использованы на объектах строительства. Оставшиеся неиспользованными материалы, переданы кредитору ООО «Мегастрой-МО» по Соглашению о прекращении обязательств от 02.03.2018 г. зачтенная сумма составила 443 870 (четыреста сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек., а также по Соглашению о прекращении обязательств от 26.02.2018 г. зачтенная сумма составила 2 508 568 (два миллиона пятьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Помимо этого, оставшиеся неиспользованными материалы (арматура) переданы новым подрядчикам ООО «Мегастрой-МО», о чем составлены трехсторонние акты о передаче материальных ценностей.

Судом было отмечено, что в своем заявлении о включении в реестр требований кредитор представил отчеты комитенту, в соответствии с которыми общая сумма компенсации расходов по обеспечению строительной площадки работой башенных кранов и электроэнергией составила 981 213 (девятьсот восемьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 14 копеек.

По заявлению кредитора ООО «Мегастрой-МО» сумма компенсации расходов по вывозу мусора составляет 10 346 (десять тысяч триста сорок шесть) рублей 27 копеек.

Кроме того, в заявлении кредитора было указано что по договорам № МС-297-17 и № МС-298-17 от 04.09.2017 г. было произведено удержание 5 % денежных средств (резерв качества) в сумме: 161 869,92 руб. + 162 004,27 руб. = 323 874,19 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела (приложение к заявлению кредитора № 4-5, 32-33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер требований, подлежащий включению в реестр составляет 5 634 286,94 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции, в соответствии с выводом эксперта верно установлена стоимость фактически выполненных ООО «Либракон Проект» работ, а именно составляет:

- по заключенному с ООО «Мегастрой-МО» Договору подряда № МС-297-17 от 04.09.2017 г. - 15 243 330,25 руб. Из них выполнено строительно-монтажных работ на сумму 7 185 073,00 руб.

- по заключенному с ООО «Мегастрой-МО» Договору подряда № МС-298-17 от 04.09.2017 г. - 3 876 17,30 руб. Из них выполнено строительно-монтажных работ на сумму 2 258 408,00 руб.

Общая сумма выполненных должником строительно-монтажных работ в соответствии с расчетом эксперта составила 7 185 073,00 руб. + 2 258 408,00 руб. = 9 443 481,00 руб.

Сумма удержанного резерва качества составила 161 869,92 руб. + 162 004,27 руб. = 323 874,19 руб.

В соответствии с выпиской по расчетному счету, кредитором ООО «Мегастрой-МО» должнику ООО «Либракон Проект» были перечислены авансы на выполнение строительно-монтажных работ, по заключенным договорам подряда № МС-297-17; № МС-298-17 от 04.09.2017 г., в общей сумме 14 410 082,72 руб., что в своем заявлении подтверждает кредитор и подтверждается материалами дела.

На основании чего, расчет задолженности является следующим.

Кредитор ООО «Мегастрой-МО»

Должник ООО «Либракон Проект»

Выплаченный должнику аванс /руб.

Компенсация за эл/энергию и работу башенных кранов /руб.

Компенсация за вывоз мусора /руб.

Сумма отработанного должником аванса

/руб.

Сумма удержания резерва качества

/руб.

14 410 082,72

981 213,14

10 346,27

9 443 481,00

323 874,19

Итого: 15 401 642,13

Итого: 9 767 355,19

15 401 642,13 руб. - 9 767 355,19 руб. = 5 634 286,94 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что номинированные материалы, оплаченные кредитором ООО «Мегастрой-МО», согласно представленных в материалы дела, писем, счетов, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, по договорам подряда № МС-297-17; № МС-298-17 от 04.09.2017 г. доставлены на Объект строительства, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными самим же апеллянтом.

Номинированные материалы завезены и использованы на объекте, подтверждается это тем что по условиям договора, а именно в соответствии с приложением № 12 п. 1(6) абзац 5 к указанным договорам подряда: каждый последующий аванс выплачивается Генеральным подрядчиком после подтверждения доставки материалов, оборудования на Объект по предыдущему авансу.

Таким образом, следует вывод о том, что все материалы завезены на объект строительства и использованы на нем, доказательств вывоза их с территории объекта строительства в материалы дела ООО «Мегастрой-МО» не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обратное могло бы свидетельствовать о том, что ООО «Мегастрой-МО» неосновательно обогатился бы на указанную в жалобе сумму 1 905 487,75 руб. оплаченную за номинированные материалы, которые у него же и остались.

При этом, оставшиеся неиспользованными материалы (арматура) переданы новым подрядчикам ООО «Мегастрой-МО», о чем составлены трехсторонние акты о передаче материальных ценностей данные акты приобщены к материалам дела и не оспорены ООО «Мегастрой-МО» в суде первой инстанции.

В своем заявлении о включении в реестр требований кредитор представил отчеты комитенту, в соответствии с которыми общая сумма компенсации расходов по обеспечению строительной площадки работой башенных кранов и электроэнергией составила 981 213 (девятьсот восемьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 14 копеек.

По заявлению кредитора ООО «Мегастрой-МО» сумма компенсации расходов по вывозу мусора составляет 10 346 (десять тысяч триста сорок шесть) рублей 27 копеек.

24.10.2018г. в своем ходатайстве Кредитор ООО «Мегастрой-МО» заявил оуменьшении своих требований до 20 829 545 рублей 02 копеек, с учетом вычета удержанных сумм резерва качества 161 869,92 руб. + 162 004,27 руб. = 323 874,19 руб.

В жалобе апеллянт безосновательно указывает сумму 647 748,38 руб., что противоречит материалам дела и его собственным требованиям и в два раза больше суммы удержанного резерва качества, который составляет 323 874,19 руб.

Представленные в материалы дела соглашения о прекращении обязательств зачетом от 02.03.2018 (на сумму 443 870,00), от 29.05.2018 (216 863,60) по договору МС-297-17 и от 26.02.2018 (на сумму 2 508 568,00) МС-298-17 подписаны сторонами, и ООО «Мегастрой-МО» в суде первой инстанции не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма требования ООО «МЕГАСТРОЙ-МО», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Либракон Проект» составляет 5 634 286,94 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу № А40- 28135/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров