Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-182185/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78454/2024

Дело № А40-182185/17
г. Москва
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 об удовлетворении заявления в части

по заявлению финансового управляющего о возложении на должника обязанности предоставить доступ в принадлежащие должнику помещения

в рамках дела №А40-182185/17 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

ФИО3 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.03.2024 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего ФИО4 о возложении на должника обязанности предоставить доступ в принадлежащие должнику помещения финансовому управляющему (с учетом последующих уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 на ФИО1 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему ФИО4 доступ в принадлежащие должнику помещения кроме ночного времени с 22-00 часов до 07-00 часов и исключая выходные и праздничные дни:

– земельный участок, кадастровый номер 50:09:070212:0143, адрес: 141551,- Московская область, Солнечногорский район, пос. Голубое, ЖСК «Голубое», уч.143; 

– земельный участок, кадастровый номер 50:09:070212:0144, адрес: 141551,- Московская область, Солнечногорский район, пос. Голубое, ЖСК «Голубое», уч.144;

– жилой дом, условный номер 50:09:07:01558:001, адрес: Московская область,- Солнечногорский район, пос. Голубое, ЖСК «Голубое», д. 143;

– помещение: жилое, кадастровый номер 77:09:0003014:1569, адрес: Москва, р-н- Коптево, бр Матроса Железняка, д 14, корп 2, кв 132;

– помещение: жилое, кадастровый номер 77:08:0002006:4794, адрес: Москва, р-н- Митино, ш Пятницкое, д 37, кв 128.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой на определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- удовлетворяя заявленные требования судом нарушен баланс интересов, поскольку должником неоднократно выражалась готовность добровольно предоставить доступ к помещениям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

27.01.2025 в суд от финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.01.2025 в суд от финансового управляющего должника ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доказательства исполнения заявителем жалобы требования финансового управляющего об обеспечении доступа к объектам недвижимого имущества, как и доказательства отсутствия в них имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в ситуации, когда в спорных помещениях и земельных участках предполагается наличие имущества должника исходя из преследуемых целей ходатайства, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа к недвижимому имуществу.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилое помещение.

Вместе с тем должник полагает, что фактически доступ в принадлежащие ему помещения будет предоставлен неограниченному кругу лиц, привлеченных финансовым управляющим, – кадастровому инженеру, инженеру БТИ, оценщику, потенциальным покупателям и т.п.

При этом само право финансового управляющего на доступ в принадлежащие должнику помещения ФИО1. не оспаривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обязал ФИО1. предоставить доступ в принадлежащие ему помещения только финансовому управляющему и только в определенное время: кроме ночного времени с 22-00 до 07-00 и исключая выходные и праздничные дни.

Тем самым интересы должника не проигнорированы, интересов должника и кредиторов не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику.

Таким образом, все обоснованные возражения ФИО1. по существу требований заявления ФИО6, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены, оценены и удовлетворены, соответственно, основания для обжалования Определения в апелляционном порядке у должника отсутствовали.

Документы, приложенные финансовым управляющим к заявлению, подтверждают, что должник ФИО1 отказался в добровольном порядке предоставить управляющему доступ в принадлежащие ему помещения, что препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и формированию конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о готовности добровольно предоставить финансовому управляющему доступ к объектам письменными доказательствами не подтверждены и не могут быть оценены и удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу №А40-182185/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Н. Веретенникова           

Судьи:                                                                                                                                В.В. Лапшина

О.И. Шведко