Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А58-3649/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3649/2023
01 августа 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на объект самовольной постройки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект самовольной постройки – капитальное строение емкость для сбора аварийного пролива топлива АЗС контейнерного


типа, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенном по адресу: <...> площадью 9 900 кв.м. за ФИО2.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-VI- 27/2023.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2023 дело № 2-VI-27/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

07.07.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 25.07.2023.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2023 в 09 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истцом направлены пояснения на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.


По договору аренды от 29 апреля 2011 года № 15 Администрация муниципального образования «Ленский район» предоставила ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенный по адресу: PC (Я), <...>, с разрешенным видом использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 9 900 кв.м.

В 2011 году на арендуемом земельном участке установлена ванна для емкостей и начато возведение объекта капитального строительства АЗС.

ФИО2 получена проектная документация на АЗС контейнерного типа № 14-115-ПЗУ для строительства автозаправочной станции на вышеуказанном земельном участке.

В марте 2015 года полномочия по распоряжению землей, собственность которых не разграничена, входящей в границы муниципального образования, передана от МО «Ленский район» в ведение МО «Посёлок Витим».

В связи с тем, что договор аренды от 29 апреля 2011 года № 15 не подлежал государственной регистрации, ФИО2 обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка.

Позднее между муниципальным образованием «Посёлок Витим» и ФИО2 заключены договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9 900 кв.м.; № 19 от 04.04.2016; № 37 от 10.03.2017; № 66 от 2018 и № 02 от 01.02.2019.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства автозаправочной станции ФИО2 обращался с заявлением и пакетом документов в муниципальное образование «Ленский район» отдел архитектуры и градостроительства. Согласно полученному ответу от 14.12.2021 № 01-09-5270/1 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению техническим заключением ООО «Проектное архитектурно-планировочное бюро» о состоянии строительных конструкций КАЗС-контейнерного типа, расположенной по адресу: <...>, по совокупности выявленных признаков - обследуемое строение находится в исправном состоянии; угрозы жизни и здоровью граждан при обследовании объектов не


выявлено; обследуемые объекты соответствуют условиям безопасности; обследуемые объекты соответствуют условиям безопасной эксплуатации; обследуемые объекты не оказывают негативного воздействия на близлежащие здания, строения, сооружения, и на условия их эксплуатации; выстроенная АЗС в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Согласно градостроительному плану земельного участка, сооружение (КАЗС- контейнерного типа и емкость для сбора аварийного пролива топлива) представляет собой единый недвижимый комплекс, состоящий из наземных и подземных зданий и сооружений и предназначенный для заправки автотранспорта, расположен в границах земельного участка 14:14:020008:11, предназначенного для строительства автозаправочной станции.

Самовольная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды по договорам: № 19 от 04.04.2016; № 37 от 10.03.2017; № 66 от 11.03.2018 и № 02 от 01.02.2019.

Из искового заявления следует, что КАЗС-контейнерного типа и емкость для сбора аварийного пролива топлива (являющееся объектом капитального строительства) выстроена с соблюдением условий договора аренды, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке у истца отсутствует, ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит вопрос об удовлетворении требования истца решить на усмотрение суда.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.


В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом настоящего спора является признание права собственности истца на объект недвижимости – капитальное строение емкость для сбора аварийного пролива топлива АЗС контейнерного типа, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенном по адресу: <...> площадью 9 900 кв.м.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.


Применительно к требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении


существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривается, что истцом возведен спорный объект в отсутствии надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, то есть построенный объект является самовольной постройкой.

Истец обращался в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 14.12.2021 года № 01-09-5270/1 истцу в выдаче разрешения отказано в связи с представлением неполного пакета документов, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в деле имеются доказательства принятия истцом мер к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.


На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу на основании договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенный по адресу: <...>, обшей площадью 9 900 кв.м.; № 19 от 04.04.2016; № 37 от 10.03.2017; № 66 от 2018 и № 02 от 01.02.2019.

Согласно технического паспорта от 15.01.2022, изготовленного ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Ленский отдел, на земельном участке с кадастровым номером 14:14:020008:11 расположены объекты: ванна для установки емкостей, год ввода в эксплуатацию 2011 год, назначение материально технического снабжения и сбыта, площадью 804,8 кв.м.; ограждение, год ввода в эксплуатацию 2011 год, площадью 62,3 кв.м.

Истец обратился в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Проектное архитектурно-планировочное бюро» с целью подтверждения соответствия сооружения к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к следующим выводам: Обследуемое сооружение, по технологическим и конструктивным решениям соответствует требованиям следующих нормативных документов:

- СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные»;

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- СП 4-.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Согласно данных нормативных требований, обследуемое сооружение является «Капитальным сооружением». Также на основании вышеуказанных нормативных документов и по выполненному конструктивному решению, данное сооружение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.


При визуальном осмотре сооружения, экспертами не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций обследуемого сооружения.

Таким образом, в соответствии с заключением ООО «Проектное архитектурно-планировочное бюро» КАЗС-контейнерного типа и емкость для сбора аварийного пролива топлива является безопасным для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации сооружения данной категории.

Из справки УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленскому району № 13-0105/Г от 25.02.2022 года следует, что требований пожарной безопасности КАЗС-контейнерного типа и емкость для сбора аварийного пролива топлива не нарушает, общественной опасности не создает, пожарные риски в рамках допустимого.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республики Саха (Якутия) в Ленском районе» от 30.09.2022 года № 236 КАЗС-контейнерного типа и емкость для сбора аварийного пролива топлива, при соблюдении правил эксплуатации, сооружение не создает угрозу для жизни и здоровья.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 16.02.2023 № РФ-14-4-14-1-00-2023-0058 с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенного по адресу: <...>, площадью 9 900 кв.м., одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства является заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, отвечает требованиям градостроительного плана, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринял меры к получению иных доказательств, подтверждающих выполнение строительства спорного объекта на основании проектной документации и соответствие технического состояния объекта установленным требованиям.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от 22.02.2023 № 220 в размере 60 000 руб.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по исковому заявлению при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: капитальное строение емкость для сбора аварийного пролива топлива АЗС контейнерного типа, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 14:14:020008:11, расположенном по адресу: <...>, площадью 9 900 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в


пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 54 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна