Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-7846/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17413/2018
г. Челябинск
24 декабря 2018 года
Дело № А76-7846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7846/2015 (судья Холщигина Д.М.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2018)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.08.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 возбуждено дело о банкротстве ООО «ЛЕГИОН» (далее – должник).

Решением суда от 10.02.2016 (резолютивная часть решения оглашена 03.02.2016) в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (454084, г.Челябинск, а/я 8347).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании Газета «Коммерсантъ» №25 от 13.02.2016, стр. 18.

Конкурсный управляющий ФИО3 30.07.2018 обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы за процедуру наблюдения в размере 12 215 руб. 54 коп., за процедуру конкурсного производства в размере 19 923 руб. 74 коп., выплатить вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.02.2016 по 31.05.2018 в размере 607 521 руб. 32 коп. (вх. № 39661 от 30.07.2018).

Определением от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 16.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп» (далее также - податель жалобы, ООО «Комспецгрупп») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд нарушил безусловное право арбитражного управляющего на возмещение расходов и вознаграждение в процедурах банкротства. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что кредитор ООО «Комспецгрупп» выразил согласие на финансирование процедуры, в том числе уплату расходов конкурсного управляющего, внесло денежные средства на депозитный счет суда. У должника до момента завершения конкурсного производства временно отсутствует достаточная сумма для осуществления расходов по делу о банкротстве. Поэтому конкурсный управляющий имел право обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов и вознаграждения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил приобщить к материалам дела во исполнение определения суда доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Протокольным определением, в соответствии со ст. 260 АПК РФ, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.02.2016 (резолютивная часть решения оглашена 03.02.2016) в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (454084, г. Челябинск, а/я 8347).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании Газета «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016, стр. 18.

В период с 07.09.2015 по 03.02.2016 временным управляющим ООО «Легион» являлся ФИО3 Он же с 03.02.2016 и по настоящее время является конкурсным управляющим должника.

По состоянию на 01.06.2018 неисполненные текущие обязательства должника составляют 639 660 руб. 60 коп., в т.ч. 12 215 руб. 54 коп. расходы, понесенные в процедуре наблюдения, 19 923 руб. 74 коп. расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства, 607 521 руб. 32 коп. вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированная часть) за период с 03.02.2016 по 31.05.2018, в подтверждение чего, конкурсным управляющим представлены документы о понесенных расходах.

Платежным поручением № 3 от 09.06.2018 кредитор ООО «Комспецгрупп» внес на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 640 000 руб. (л.д. 12, т. 1). В графе «назначение платежа» данного платежного поручения указано «финансирование процедуры банкротства по делу № А76-7846/2015».

Из определений суда от 14.09.2015, от 20.04.2016, от 10.04.2018 усматривается, что ООО «Комспецгрупп» является заявителем по делу о банкротстве.

30.07.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы за процедуры наблюдения, конкурсного производства, а также выплатить вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.02.2016 по 31.05.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возможно лишь при установлении отсутствия имущества у должника.

В свою очередь, наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 07.09.2015 по 03.02.2016.

Конкурсный управляющий просил взыскать расходы за процедуру наблюдения 12 215 руб. 54 коп., расходы за процедуру конкурсного производства 19 923 руб. 74 коп., 607 521 руб. 32 коп. вознаграждение.

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также возмещения расходов, понесённых им в ходе процедур банкротства, в материалах дела не имеется.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, процедура банкротства ООО «Легион» не завершена и не прекращена, в связи с отсутствием денежных средств на оплату расходов в деле о банкротстве, мероприятия конкурсного производства не закончены.

В частности, не вступили в законную силу судебные акты об оспаривании сделок должника, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения с заявителя по делу - общества «Легин» - является преждевременным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-7846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комспецгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:А.А. Румянцев

Ф.И. Тихоновский