Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А31-1410/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1410/2024
10 сентября 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2025 по делу № А31-1410/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дартекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным договора банковского счета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – истец, ООО «Ремстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным договора банковского счета от 11.06.2020, на основании которого истцу открыт расчетный счет № <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дартекс» (далее – третье лицо, ООО «Дартекс»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – истец просил признать незаключенным договор об открытии банковского счета № <***>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом предоставлены все доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности, указаны обстоятельства и даты, при которых истец узнал именно о своем нарушенном праве. Вина Банка в открытии расчетного счета подтверждена его же сотрудником. 17.07.2020 Банк закрыл незаконно открытый расчетный счет, при этом уверил, что все средства вернет на счета юридических лиц, откуда деньги поступили на незаконно открытый расчетный счет. Необходимости признавать недействительным договор банковского счета не было. О наличии судебного спора в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Дартекс» о возврате денежных средств за не поставленный товар ООО «Ремстройсервис» узнало только в августе 2023 года. Истец впервые получил от Банка выписку о движении денежных средств по расчетному счету 05.10.2023 – от указанной даты следует считать срок исковой давности. Также истец указывает, что о своем нарушенном праве истец узнал 20.07.2023 – с даты обращения ООО «Дартекс» с иском к ООО «Ремстройсервис» в Арбитражный суд Новосибирской области.

ООО «Дартекс» в отзыве с доводами жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «Дартекс» поддержал свою позицию по делу, изложил дополнительные пояснения.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора открытия банковского счета от 11.06.2020 № <***>

незаключенным истец указывает, что ООО «Ремстройсервис» указанный договор не заключал; договор банковского счета, на основании которого на имя истца в Банке открыт расчетный счет № <***>, подписан неизвестным лицом от имени ООО «Ремстройсервис».

По факту открытия в Банке неустановленным лицом от имени ООО «Ремстройсервис» расчетного счета возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный оборот средств платежей).

Расчетный счет закрыт № <***> Банком 17.07.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал истекшим срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что счет по спорному договору открыт 17.06.2020; 25.06.2020 директор ООО «Ремстройсервис» обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в виде открытия расчетного счета № <***>. Таким образом, в июне 2020 года истец знал об открытии Банком спорного счета.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.02.2024, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда по изложенным в жалобе доводам апелляционный суд не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на возбуждение в 2023 году в Арбитражном суде

Новосибирской области дела по иску ООО «Дартекс» к ООО «Ремстройсервис» о взыскании убытков отклоняются, поскольку не опровергают установленную судом первой инстанции дату начала течения срока исковой давности. Тот факт, что об открытии счета № <***> истцу стало известно в 2020 году, заявитель жалобы не оспаривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 801 от 01.08.2025.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2025 по делу № А31-1410/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина