Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А76-26274/2018

457/2023-128114(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8224/2023
г. Челябинск
09 августа 2023 года
Дело № А76-26274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 по делу № А76-26274/2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.07.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, далее– ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 05.04.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Яшиной Е.С. на судью Пучнину М.В.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд заявлением (вх. № от 29.03.2023) об утверждении Положения

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МК-Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее также – ООО МК-Финанс») в размере 50%, установив начальную продажную стоимость 50% доли участия должника в размере 8 943 868 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11.05.2023.Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МК-Финанс» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость утверждения Положения в редакции финансового управляющего обусловлено целями процедуры реализации имущества гражданина и фактическими обстоятельствами дела, необходимостью обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, с учетом недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определенная действительная рыночная стоимость 50 % доли ФИО3 в уставном капитале ООО «МК-Финанс» составит 10 368 029,88 руб., без учета обязательств перед ООО «МК-Финанс». Кроме того, апеллянт отмечает, что участник общей долевой собственности ФИО6 не привлечена судом к участию в настоящем обособленном споре. Управляющим не учтен пункт 6.4 Устава ООО «МК-Финанс» о преимущественном праве покупки доли или части доли другого участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2023.

В ходе судебного заседания 05.07.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемой апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО7 о намерении погасить в полном объеме реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МК-Финанс».

Суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 судебное разбирательство отложено на 03.08.2023 в целях истребования дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, на судью Калину И.В., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств (устав ООО «МК-Финанс»), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В пояснениях финансовый управляющий указал, что общий размер требований кредиторов составляет 3 248 323,14 руб., общий размер стоимости активов составляет 21 136 059,76 руб., иные активы к должника отсутствуют. 27.07.2023 ФИО7 погасил реестр требований кредиторов должника в полном объеме на сумму 3 258 605,19 руб., стоимость чистых активов составляет 17 877 454,57 руб. Управляющий отметил, что ФИО3 может реализовать свое право преимущественного приобретения доли в размере 50 % путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении доли по более высокой цене. Управляющий также пояснил, что начальная цена продажи доли в ООО «МК- Финанс» не утверждена судом.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств (реестр текущих платежей, отчет о деятельности конкурсного управляющего), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262, 268 АПК РФ. В пояснениях конкурсный управляющий указал, что задолженность по текущим платежам ООО «МК-Финанс» по состоянию на 02.08.2023 составляет 1 943 019,95 руб., требования кредиторов, включенных в реестр, погашены полностью ФИО7; стоимость объекта незавершенного строительства составляет 9 158 121 руб. с учетом НДС, стоимость права аренды земельного участка составляет 13 504 292 руб. с учетом НДС, общая стоимость – 22 662 413 руб. с учетом НДС.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 обладает 50% доли участия в ООО «МК-

Финанс». Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 21085/2021 от 16.09.2021, согласно которому совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО3 признана 100% доля в уставном капитале ООО «МК-Финанс», ОГРН <***>, за ФИО6, ФИО3 признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «МК-Финанс» в размере по 50 % за каждым; в разделе в равных долях между супругами совместно нажитого имущества супругов, земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Петушок», ул.4, уч.88, уч.91, находящихся на земельном участке № 88 нежилого здания (садового дома), площадью 100,6 кв.м., строения (беседки), на земельном участке № 91 нежилого здания (хозяйственной постройки), сооружения (открытого бассейна), 70/3870 доли в праве собственности на нежилое здание (автостоянку), расположенную по адресу: <...>, отказано. Судебный акт вступил в законную силу 26.10.2021.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 05.07.2023 размер уставного капитала общества ООО «МК-Финанс» составляет 10 000 руб. Участники общества: ФИО6 размер доли в уставном капитале 50%, ФИО3 размер доли в уставном капитале 50%.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) по делу № А76-504/2020 ООО »МК- Финанс» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5 (далее также – ФИО5), члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 10.04.2022 конкурсный управляющий ООО «МК- Финанс» ФИО5 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-504/2020 о банкротстве ООО «МК-Финанс» ФИО3 оспаривались результаты собрания кредиторов, утвердивших Положение о продаже имущества ООО «МК- Финанс», а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0714001:252, площадью 1 804,10 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки № 1, микрорайон № 55, ул. Молодежная (проект). ФИО3 при этом полагал, что от результата оспаривания зависит стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО «МК-Финанс», так как от определения точной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества зависит действительный размер доли учредителя в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) в удовлетворении заявления ФИО3 о

признании недействительным решения собрания кредиторовот 01.07.2022 по вопросу № 2 об утверждении порядка продажи недвижимого имущества ООО «МК–Финанс», отказано.

Конкурсным управляющим ООО «МК-Финанс» выполнена оценка рыночной стоимости объекта незавершенного строительства путем привлечения специалиста оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка», в результате чего подготовлен отчет об оценке от 20.06.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 9 158 121 руб., а стоимость права аренды земельного участка составляет 13 504 292 руб.

С учетом указанных мероприятий, конкурсным управляющим ООО «МК- Финанс» подготовлен уточненный Порядок продажи имущества должника, с установлением указанной начальной стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка, объединенных в одном лоте в размере 21 136 059 руб. 76 коп. (без НДС), утвержденный решением собрания кредиторов от 01.07.2022.

Так, от конкурсного управляющего ООО «МК-Финанс» в адрес финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4 поступил реестр требований кредиторов по состоянию на 22.03.2023. Согласно указанному реестру кредиторская задолженность ООО «МК-Финанс» составляет 3 248 323 руб. 14 коп.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО «МК-Финанс» (стоимость имущества минус размер обязательств) составляет 17 887 736 руб. 62 коп. (21 136 059 руб. 76 коп. – 3 248 323 руб. 14 коп. = 17 887 736 руб. 62 коп.).

Согласно сообщению № 10636946 от 27.01.2023, конкурсным управляющим ООО «МК-Финанс» определена стоимость имущества должника и выставлено на торги по цене 21 136 059 руб. 76 коп.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, торги по продаже объекта незавершенного строительства в рамках дела № А76-504/2020 о банкротстве ООО «МК-Финанс» приостановлены, в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Финансовый управляющий полагает, что указанную стоимость справедливо определить как стоимость бизнеса ООО «МКФинанс» или как стоимость 100% долей участия в ООО »МК-Финанс». Поскольку ФИО3 обладает 50% долей участия в ООО «МК-Финанс», то размер стоимости его доли составляет 8 943 868 руб. 31 коп.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества – доли в уставном капитале ООО «МК-Финанс» в размере 50%, установив начальную продажную стоимость 50% доли участия должника в размере 8 943 868 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка определения стоимости доли несостоятельны, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МК-Финанс» прекращено в связи с полным погашением реестровых требований. Относительно текущих расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «МК-Финанс», судом установлено, что в суде первой инстанции в рамках дела № А76-504/2020 рассматривается спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании вознаграждения и возмещении расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МК-Финанс». Представитель апеллянта в судебном заседании пояснил, что у сторон относительно размера текущих платежей имеются разногласия, в связи с чем, не представляется возможным учесть все текущие расходы в стоимости доли при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

При этом необходимо отметить, что реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника, а, кроме того, сведения о торгах в отношении всего имущества должника будут публиковаться путем размещения единых сообщений, содержащих сведения о всем имуществе должника, что позволит минимизировать расходы на реализацию имущества должника.

Значимых факторов, позволяющих отступить от той оценки имущества, которая определена в Положении, не усматривается. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года № 309- ЭС14-5788); снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22.09.2015 г. № 16-КГ15-21).

Установление начальной продажной цены не свидетельствует о нарушении прав кредиторов и должника на удовлетворение их требований путем продажи имущества, так как реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и

предложения, результаты оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки носит лишь рекомендательный характер. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

Доводы о том, что управляющим не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность оценки отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное доказывание управляющим выводов о произведенной оценке имущества должника. Кроме того, на основании договора на оценку от 18.05.2022 № 2-1352-22, заключенного с ООО «Техническая экспертиза и оценка», проведена оценка имущества, о чем составлен отчет № 2-1352-22 от 20.06.2022. Должником не представлены доказательства иного определения рыночной стоимости доли.

Кроме того, относительно не привлечения ФИО6 к участию в обособленном споре, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ФИО6 самостоятельно не обращалась в суд апелляционной инстанции с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, о нарушенных правах не заявляла. ФИО3 не может обращаться с данным заявлением вместо ФИО6, поскольку не является ее представителем или доверенным лицом. При этом, суд не установил основания для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ на стадии апелляционного производства не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право

покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (абзацы 2, 5 пункта 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 6.7 устава общества общество имеет преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу, или по отличной от цены предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, согласно пункту 6.4 Устава ООО «МК-Финанс» управляющий должен предложить продажу доли 50 % в уставном капитале ФИО6 (жена ФИО3), управляющему необходимо учитывать, что до выставления имущества на торги ему необходимо обратиться к ФИО6 с требованием о выкупе доли.

Иные доводы должника судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 по

делу № А76-26274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Л.В. Забутырина

И.В. Калина