Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-986/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-986/2025
г. Красноярск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании:

от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2025 № 24/64, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2025 по делу № А33-986/2025,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – заявитель, сетевая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Администрации Минусинского района (далее также – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения администрации от 15.10.2024 № 01-4830-исх об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от ВЛИ-0,4 кВ Л2 КМТП-3-16-02 для технологического присоединения жилых домов заявителей, расположенных по адресу: <...>» (шифр 2400.000603.2023)» по заявлению общества от 05.09.2024 № 01-4177-исх, о возложении на администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, вызванных принятием решения от 15.10.2024 № 01-4830-исх, а именно: повторно рассмотреть заявление сетевой организации в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением суда от 17.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы сетевая организация ссылается на то, что у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства. Выводы суда первой инстанции ошибочны.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу сетевой организации – без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Третьим арбитражным апелляционным судом согласовано участие представителя заинтересованного лица в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Вместе с тем представитель администрации в судебное разбирательство не подключился. Техническая возможность проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции в апелляционном суде имелась и сохранялась на протяжении всего судебного процесса, что проверено апелляционным судом и подтверждается видеозаписью судебного заседания.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией и потребителями (ФИО2; ФИО3) были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2022 № 20.2400.12913.22 и от 12.01.2023 № 20.2400.10.23, согласно пунктам 2 которых технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)», расположенных (которые будут располагаться) по адресам: 1) Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, <...> земельный участок 5А, кадастровый номер земельного участка 24:25:0801003:7772; 2) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Минусинский, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, <...> земельный участок 8А, кадастровый номер земельного участка 24:25:0801003:173.

В рамках исполнения указанных договоров от 25.11.2022 № 20.2400.12913.22 и от 12.01.2023 № 20.2400.10.23 общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 11.07.2024 № 1.3/22.3/1747 о выдаче заявителю разрешения на размещение объекта (линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство) по адресу: <...> и 8А. Разрешение на размещение испрашивается на земли в границах Минусинского района, государственная собственность на которые не разграничена.

В ответ на заявление получен отказ от 05.09.2024 № 01-4177-исх с указанием на то, что cхема границ земель или земельного участка, приложенная к заявлению, не содержит сведений о существующих инженерных сетях, коммуникациях и сооружениях. Однако актом осмотра земельного участка от 23.04.2024, выполненным Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района,

в границах, указанных в прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков, установлено наличие объекта - опоры линии электропередачи. Ранее письмом от 17.06.2024 № 01-2758 в адрес общества была направлена информация о том, что в связи с наличием в границах участка опор линии электропередачи, предварительное согласование схемы размещения объекта и выдача разрешения на размещение указанного объекта не представляется возможным. Таким образом, в связи с тем, что схема границ земель или земельного участка выполнена с нарушением требований, установленных законодательством, в силу пункта 9 Порядка № 675-П, принято решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

Сетевая организация направила в адрес администрации заявление от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 о выдаче заявителю разрешения на размещение объекта (линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство) по адресу: <...>. Разрешение на размещение испрашивается на земли в границах Минусинского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом администрации от 15.10.2024 № 01-4830-исх обществу отказано в выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства по основаниям, которые являются идентичными основаниям, указанным в отказе от 05.09.2024 № 01-4177-исх.

Заявитель, полагая, что решение администрации от 15.10.2024 № 01-4830-исх противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться на основании решений Правительства Российской Федерации в собственность государственным корпорациям, публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в качестве имущественного взноса Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При этом положения настоящей главы не применяются.

В свою очередь, положениями статьи 39.33 Земельного кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее также - Постановление № 1300), в соответствии с пунктом 5 которого к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края» получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не требуется, за исключением случаев строительства и (или) реконструкции особо опасных и технически сложных объектов, в том числе, при строительстве и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 киловольт включительно: линий электропередачи, электрических подстанций, электрических распределительных устройств и связанного с ними иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или

муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п (в редакции спорного периода) (далее также – Порядок № 677-П).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению № 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков. Разрешение выдается на срок, соответствующий предполагаемому сроку размещения объекта, указанному в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренном в пункте 6 Порядка, но не более чем на срок размещения и эксплуатации соответствующего объекта (пункт 2 Порядка № 677-П).

В соответствии с положениями пункта 4 Порядка № 677-П условиями размещения объектов являются: соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300.

Для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган. К заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости). Заявителем по собственной инициативе могут быть представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (в случае если заявление подается индивидуальным предпринимателем); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (в случае если заявление подается юридическим лицом); выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выданная не ранее чем за 30 календарных дней до дня ее предоставления в уполномоченный орган. В случае если указанные в абзацах пятом – восьмом настоящего пункта документы не представлены заявителем по собственной инициативе, уполномоченный орган запрашивает их в течение 3 рабочих дней в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ (пункты 5 и 7 Порядка № 677-П).

В силу пункта 8 Порядка № 677-П схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта, и содержит: наименование размещаемого объекта; местоположение либо кадастровый номер земельного участка, квартала; площадь земельного участка; категорию земель; вид разрешенного использования; характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; описание границ; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; принятые условные обозначения; графическое отображение земель или земельного участка; экспликацию земель; подпись, расшифровку подписи заявителя либо представителя заявителя. Схема границ составляется в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с использованием материалов инженерно-геологических изысканий в масштабе 1:500. Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов и в течение 3 рабочих дней с даты

принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов или выдается нарочно заявителю или уполномоченному представителю заявителя, либо в форме электронного документа (в зависимости от того, какой способ получения документов был указан в заявлении).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка № 677-П решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу. В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Таким образом, перечень оснований отказа в выдаче разрешения на размещение объекта установлен пунктом 9 Порядка № 677-П, к числу оснований для отказа в выдаче разрешения относится следующее: 1) размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка № 677-П; 2) земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу; 3) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка № 677-П, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе.

В обоснование спорного отказа от 15.10.2024 № 01-4830-исх в выдаче разрешения на размещение объекта администрация указала, что cхема границ земель или земельного участка, приложенная к заявлению от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376, не содержит сведений о существующих инженерных сетях, коммуникациях и сооружениях. Однако актом осмотра земельного участка от 23.04.2024, выполненным Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, в границах, указанных в прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков, установлено наличие объекта - опоры линии электропередачи. Ранее письмом от 17.06.2024 № 01-2758 «О рассмотрении обращения» в адрес общества была направлена информация о том, что в связи с наличием в границах участка опор линии электропередачи, предварительное согласование схемы размещения объекта и выдача разрешения на размещение указанного объекта не представляется возможным. Таким образом, в связи с тем, что схема границ земель или земельного участка выполнена с нарушением требований, установленных законодательством, в силу пункта 9 Порядка № 675-П, принято решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

Следовательно, согласно письму от 15.10.2024 № 01-4830-исх основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта явились выводы администрации об отсутствии на приложенной к заявлению от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 схеме сведений о существующих инженерных сетях, коммуникациях и сооружениях.

Вместе с тем, как следует из схемы земель или земельного участка, которая была приложена к заявлению общества от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376, в данной схеме отражены характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений. Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции от 10.02.2025 подтвердил факт того, что на указанной схеме обществом были отражены характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений (видеозапись судебного заседания с 03 по 04 минуту и с 11 по 12 минуту). На устранение первоначальных замечаний администрации об отсутствии характеристик и расположения инженерных сетей сетевая организация обратила внимание администрации в заявлении от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения со ссылкой на схему, а именно на отсутствие в схеме характеристик и расположения существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений.

Выводы суда первой инстанции о том, что на представленную схему обществом не нанесены фактически существующие инженерные коммуникации, являются ошибочными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Наличия недостатков у спорной схемы администрацией не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал на правомерность отказа от 15.10.2024 № 01-4830-исх в выдаче разрешения по причине предоставления земельного участка, необходимого для размещения объекта, гражданину или юридическому лицу.

Так, во-первых, указанное обстоятельство в письме от 15.10.2024 № 01-4830-исх в качестве основания для отказа в выдаче разрешения не значится. На основании части 4 статьи 200 АПК РФ и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить оспариваемый ненормативный правовой акт на предмет соответствия закону. Арбитражный суд не может подменять государственный орган или орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции и обосновывать (дополнять) отраженную в оспариваемом решении позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность такого решения.

Во-вторых, как уже ранее отмечалось апелляционным судом, в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться на основании решений Правительства Российской Федерации в собственность государственным корпорациям, публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в качестве имущественного взноса Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В пунктах 1 и 3 статьи 6 Земельного кодекса указано, что объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка гражданину или юридическому лицу. Из пояснений администрации следует, что у администрации не имеется информации о предоставлении земельного участка (отзыв администрации на заявление о признании незаконным решения от 07.02.2025). Из схемы границ земель или земельного участка к заявлению от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 следует, что общество просит разрешить ему размещение спорного объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а не на определенном земельном участке. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Следовательно, материалами дела не подтверждается того, что земельный участок, необходимый для размещения объекта, кому-либо предоставлен.

Суд первой инстанции сослался на акт осмотра земельного участка от 14.05.2025, однако расположение на землях опор линии электропередачи о факте предоставления земельного участка не свидетельствует, поскольку, во-первых, заявление от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 подано в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 и статьей 39.33 Земельного кодекса размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ в любом случае осуществляется без предоставления земельного участка.

В-третьих, из материалов дела усматривается, что обществом в качестве сетевой организации и потребителями (ФИО2; ФИО3) были заключены договоры об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.11.2022 № 20.2400.12913.22 и от 12.01.2023 № 20.2400.10.23, согласно которым технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / cадовый / дачный дом)». В рамках исполнения указанных договоров общество обратилось к администрации сначала с заявлением от 11.07.2024 № 1.3/22.3/1747 о выдаче заявителю разрешения на размещение объекта в виде линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, затем с заявлением от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 о выдаче разрешения на размещение аналогичного объекта. Вместе с тем до выдачи разрешения общество построило на землях, в отношении которых было подано заявление от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376, линии электропередачи, размещение которых просило ему разрешить, что следует из актов осмотра земельного участка от 14.05.2025 и от 14.06.2024, технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ (строительство ВЛИ-0,4кВ от ВЛИ-0,4кВ Л2 КМТП-3-16-02 для технологического присоединения жилых домов, расположенных по адресу: <...>, ФИО4, 8А), актов допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.04.2025 и от 26.11.2024, иных материалов дела.

В акте осмотра земельного участка от 14.05.2025 указано, что в результате проведенного осмотра земельного участка по адресному ориентиру: Красноярский край, Минусинский район, п. Топольки, ул. Сосновая 5А и 8А, установлено наличие объектов - опор линии электропередачи: 1) от участка подключения по адресу: <...> проходит провод к бетонному столбу, который подключен проводом к существующей ЛЭП; 2) от участка подключения по адресу: <...> проходит провод к бетонному столбу, который подключен проводом к существующей ЛЭП. ЛЭП представляет собой бетонные столбы, соединенные проводами, а также имеющие различные элементы, использующиеся для передачи электроэнергии. На некоторых столбах имеются опломбированные щитки, на которых размещен логотип «Россети Сибирь», а также на последнем столбе размещен трансформаторный щиток, полностью окрашенный в синий цвет и имеющий логотип «Россети Сибирь».

Следовательно, линии электропередачи, наличие которых послужило основанием для выводов суда первой инстанции о правомерности отказа администрации в выдаче разрешения на размещение объекта, являются линиями электропередачи общества, для размещения которых заявитель и обращался с заявлением от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 в адрес администрации, что опровергает факт предоставления земельного участка.

Необходимо также отметить, что обстоятельства возведения спорного объекта, в том числе момент его возведения, не имеют значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения, а равно основания для отказа в выдаче разрешения ограничены законом. Порядок № 677-П не предусматривает необходимости направления документов, подтверждающих наличие прав на объект, находящийся на земельном участке или землях, а также не предполагает, что отсутствие таких документов может стать основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. Администрация в ходе рассмотрения заявления от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 соответствующие документы у общества также не запрашивала.

Суд апелляционной инстанции также считает неправильными выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанные со ссылкой на то, что линии электропередачи размещены обществом до выдачи ему разрешения. Указанные выводы являются ошибочными ввиду того, что само по себе нахождение на земельном участке или землях объекта, для размещения которого общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения, не является препятствием для выдачи разрешения, так как пунктом 9 Порядка № 677-п не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения наличие на земельном участке или землях уже возведенного испрашиваемого объекта. Выводы суда первой инстанции противоречат сложившейся судебной практике

(постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А33-26022/2023; решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2023 по делу № А33-6639/2023, от 12.10.2022 по делу № А33-12017/2022) и делают невозможным упорядочивание земельных отношений в отношении уже построенных объектов.

Действия общества могли стать основанием для привлечения к административной ответственности, а не отказа в удовлетворении требований со ссылкой на статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае судебная защита недопустима, фактически означают, что заявитель для упорядочивания спорных отношений может получить разрешение на размещение объекта только при условии сноса уже возмездных им линий электропередач и, как следствие, отключения от электрической энергии подключенных к ним жилых объектов.

Ссылки заинтересованного лица на то, что в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации выявленные опоры линии электропередачи являются единым недвижимым комплексом, ошибочны, так как в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

При таких обстоятельствах, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать решение от 15.10.2024 № 01-4830-исх недействительным, так как оно не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы сетевой организации.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что пунктом 8 Порядка № 677-П срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения установлен в течение 30 рабочих дней, для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, апелляционный суд полагает нужным возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть спорное заявление сетевой организации от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 в течение 30 рабочих дней.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, в соответствии с положениями статей 269 и 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения администрации от 15.10.2024 № 01-4830-исх, принятого по итогам рассмотрения заявления общества от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376, и возложении на

администрацию для восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 в течение 30 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции (платежные поручения от 21.07.2025 № 30616 и от 20.01.2025 № 1566 на общую сумму 80 000 руб.) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию, так как требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2025 по делу № А33-986/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации Минусинского района от 15.10.2024 № 01-4830-исх об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от ВЛИ-0,4 кВ Л2 КМТП-3-16-02 для технологического присоединения жилых домов заявителей, расположенных по адресу: <...>» (шифр 2400.000603.2023) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376.

Возложить на администрацию Минусинского района обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» путем повторного рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 20.09.2024 № 1.3/22.3/2376 в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с администрации Минусинского района в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 80 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова