Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А54-4278/2024ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А54-4278/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024 № 88-25), в отсутствие заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «РН-Москва» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2024 по делу № А54-4278/2024, акционерное общество «Рязаньнефтепродукт» (далее – АО «Рязаньнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2024 № 77-24-102922041 по делу об административном правонарушении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Москва» (далее – АО «РН-Москва»). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2024 заявленные требования удовлетворены, постановление МТУ Ространснадзора от 22.04.2024 № 77-24-102922041 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Рязаньнефтепродукт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что передача автозаправочной станции (АЗС) в аренду не освобождает собственника такой АЗС (АО «Рязаньнефтепродукт») от ответственности за неисполнение нормативных требований по эксплуатации и содержанию примыкания АЗС к автомобильной дороге общего пользования и переходно-скоростных полос, которыми оборудовано такое примыкание. АО «Рязаньнефтепродукт» и АО «РН-Москва» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. МТУ Ространснадзора и АО «РН-Москва» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 13.02.2024 в ходе осмотра примыканий 144 км слева (АЗС «Роснефть») к автомобильной дороге общего пользования М-5 «Урал» (с км 131 + 000м по км 159 + 675м) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, в порядке статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствии с решением начальника МТУ Ространснадзора от 29.01.2024 № 01-01/19-81 управлением установлено, что АО «Рязаньнефтепродукт» допустило нарушение пункта 3, подпункта «а» пункта 13.1, пунктов 13.2, 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – TP ТС 014/2011), не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги (части 1, 2 статьи 17, части 3, 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 3678-р), а именно: осуществляло эксплуатацию и содержание примыканий 144 км слева (АЗС «Роснефть») к автомобильной дороге общего пользования М-5 «Урал» с нарушениями: 1. наличие рыхлого, талого и уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части, наличие зимней скользкости (нарушения: пункты 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011; пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; пункт 7.1 ГОСТ 33181-2015, пункты 7.2, 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа – переходно-скоростная полоса торможения АЗС «Роснефть»; 144 км справа – переходно-скоростная полоса разгона АЗС «Роснефть»; 2. формирование снежных валов в полосе отвода дороги в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, зонах железнодорожных переездов, зонах пешеходных переходов и срезки видимости на внутренней стороне кривых (нарушения: пункты 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011; пункт 6.2 ГОСТ 33181-2014, пункт 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, пункты 6.1, 6.2.5, 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа – переходно-скоростная полоса торможения АЗС «Роснефть»; 144 км справа – переходно-скоростная полоса разгона АЗС «Роснефть»; 3. возвышение обочин и/или разделительной полосы с уплотненным слоем снежно-ледяных отложений над проезжей частью (нарушения: пункты 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011; пункты 6.1, 6.2 ГОСТ 33181-2015) на участке: 144 км справа – АЗС «Роснефть»; 4. формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине, скопление снежно-ледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня (нарушения: пункты 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011; пункты 6.1, 6.2 ГОСТ 33181-2014, пункты 8.3, 8.7 ГОСТ Р50597-2017, пункты 6.2.4, 8.3.2, 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 144 км справа – переходно-скоростная полоса торможения АЗС «Роснефть». Выявленные нарушения зафиксированы протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда и фотографиями. В отношении АО «Рязаньнефтепродукт» составлен протокол от 18.03.2024 № 77-24-102918031 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 22.04.2024 № 77-24-102922041 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). В статье 2 Закона № 184-ФЗ определено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования к безопасности продукции. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Из материалов дела следует, что в ходе осмотра примыканий 144 км слева (АЗС «Роснефть») к автомобильной дороге общего пользования М-5 «Урал» (с км 131 + 000м по км 159 + 675м) 13.02.2024 административным органом установлено, что АО «Рязаньнефтепродукт» допустило нарушение 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011; пунктов 8.1, 8.3, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017; пунктов 6.1, 6.2, 7.1 ГОСТ 33181-2015, пунктов 7.2, 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021; пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ 33181-2014, пунктов 6.1, 6.2.4, 6.2.5, 8.3.2, 1.11.3 ГОСТ Р 59434-2021, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Пунктами 13.1, 13.2 и 13.9 статьи 3 TP ТС 014/2011 установлены требования к безопасному состоянию и содержанию (эксплуатации) автомобильных дорог. В обоснование заявленных требований АО «Рязаньнефтепродукт» указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку оно не является субъектом административного правонарушения. Эксплуатацию и содержание в надлежащем состоянии спорной АЗС и, соответственно, подъездных путей к ней осуществляет АО «РН-Москва» на основании договора аренды от 20.08.2014 № 00177514/5692. По мнению управления, заключение договора аренды между АО «Рязаньнефтепродукт» и АО «РН-Москва» не освобождает собственника объекта от ответственности за низкое качество работ и принятые на себя обязательства. Признавая данное утверждение МТУ Ространснадзора ошибочным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На участке дороги 144 км автодороги М-5 «Урал» расположена АЗС под брендом «Роснефть» (адрес: <...> а/д М-5 Урал (слева)). В материалы дела заявителем представлен договор аренды от 20.08.2014 № 00177514/5692, заключенный между АО «Рязаньнефтепродукт» (арендодатель) и АО «РН-Москва» (арендатор). В соответствии с условиями данного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс АЗС № 30, расположенный по адресу: Московская область. <...> км автодороги «Урал», а арендатор обязуется принять, временно владеть и пользоваться им, содержать его, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 5.6.4, 5.6.5 и 5.6.6 договора арендатор обязан содержать в исправном состоянии и обеспечить безопасную эксплуатацию предмета аренды и его коммуникационных сетей; обеспечить возможность безопасного передвижения людей и автотранспортных средств по территории арендуемых объектов (содержать свободными и доступными проходы (пути), лестничные марши, в том числе эвакуационные; обеспечить своевременную уборку снега, посыпку обледенелых проездов, тротуаров, проходов, лестниц); обеспечивать своевременную уборку снега и льда с элементов любых конструкций, зданий, сооружений, оборудования, нагрузка на которые может привести к их обрушению, а таяние – к порче, разрушению и травмам персонала или третьих лиц. Таким образом, АО «Рязаньнефтепродукт» является собственником имущества, входящего в состав названной АЗС, однако деятельности на ней не ведет, эксплуатацию АЗС не осуществляет. По договору аренды АЗС владеет и пользуется АО «РН-Москва», а потому именно оно осуществляет эксплуатацию и содержание в надлежащем состоянии АЗС и подъездных путей к ней. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку АО «Рязаньнефтепродукт» не является владельцем АЗС, так как передало соответствующее правомочие АО «РН-Москва» по договору от 20.08.2014 № 00177514/5692, которое фактически эксплуатирует АЗС и несет затраты по ее содержанию, то у АО «Рязаньнефтепродукт» отсутствует обязанность по содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями технических регламентов. Такой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 по делу № А23-10187/2019. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае наличие вины АО «Рязаньнефтепродукт» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не доказано. На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях АО «Рязаньнефтепродукт» состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворены правомерно. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2024 по делу № А54-4278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.В. Большаков Судьи Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Рязаньнефтепродукт" (подробнее)Ответчики:межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (подробнее)Судьи дела:Тимашкова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
