Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-31204/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78250/2019

Дело № А40-31204/2019
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗКОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-31204/19, по иску ФГУП "АВИАКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) к ООО "СНГК" (ОГРН: <***>) третьи лица: УФК по Пермскому краю, о взыскании неотработанного аванса, процентов, неустойки, штрафа, и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Авиакомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СНГК» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 28/05-18/1 от 28.05.2018г. в размере 18.380.613,41 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 781.427,86 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 6.359.719,19 руб., штраф по п.13.8 в размере 390.000 руб., штраф по п. 13.3 «е» в сумме 13.320.000 руб.; сумму неотработанного аванса по договору № 05/09-18/1 от 05.09.2018г. в размере 274.355.240,63 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 12.421.151,63 руб., неустойку в размере 4.704.625,15 руб., штраф по п.13.9 договора в сумме 90.000 руб.

ООО «СНГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ФГУП «Авиакомплект» о взыскании долга в сумме 101 586 887 рублей 21 копеек, и 1 553 026 рублей процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о проведении экспертного исследования и был лишен возможности предоставить информацию эксперту.

Ссылается на то обстоятельство, что проведенная независимая экспертизы истцом не является судебной, имеет недостатки и в ней не в полной мере раскрыты вопросы, имеющие отношение к делу.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Авиакомплект» (далее по тексту – Истец/ Генподрядчик) и ООО «СНГК» (далее по тексту – Ответчик/Подрядчик) заключены договоры:

1. Договор подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. по Проекту «Реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» Публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», г. Самара, Самарская область» (далее по тексту - Договор подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г.) на выполнение собственными и/ или привлеченными силами и средствами комплекса строительно –монтажных работ: Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 7 в осях 9-21/Е-Щ по Объекту «Реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» Публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», г. Самара, Самарская область» в соответствии с утвержденной Проектной документацией, разработанной на ее основании рабочей документацией, Сводным сметным расчетом, стоимости строительства, Техническим заданием и Графиком выполнения работ.

2. Договор подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. по Проекту «Реконструкция и техническо перевооружение производства компрессоров авиадвигателей Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» Публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», г. Самара, Самарская область» (далее по тексту - Договор подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г.) на выполнение собственными и/ или привлеченными силами и средствами комплекса работ по Объекту: Реконструкция и техническое перевооружение производства компрессоров авиадвигателей ОАО «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» ПАО «КУЗНЕЦОВ», г. Самара», включая строительно – монтажные работы, изготовление, приобретение и поставку оборудования, с выполнением сопутствующих работ и услуг (в т.ч. монтаж, пуско-наладку, испытания и аттестацию оборудования) в соответствии с утверждённой Проектной документацией, разработанной на ее основании рабочей документацией, Протоколом договорной цены, Техническим заданием и Графиком выполнения работ и поставки оборудования.

Согласно п. 3.2. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. Ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора и выполнить работы согласно Графику выполнения работ (Приложение № 4 к Договору).

Срок завершения работ - 31.10.2018 г. В соответствии с п. 5.1. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. цена договора определена на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору) и составляет 251 572 015 руб. 60 коп.

Истцом по первоначальному иску в рамках исполнения обязательств по оплате работ по Договору были произведены авансовые платежи (п. 5.8. Договора) в размере 12 % стоимости Договора, что составляет: 30 188 641 руб. 87 коп.

Совершение авансовых платежей подтверждается платежным поручением № 15 от 13.06.2018.

В соответствии с п. 18.1. Договора Ответчик по первоначальному иску обязан предоставить исполнение договора в размере 12 % от цены Договора.

Обеспечение было предоставлено Ответчиком по первоначальному иску в форме Банковской гарантии № 01382/GI/180525 от 25.05.2018 г., выданной АО «Райффайзенбанк» на сумму: 30 620 044 руб. 89 коп.

Срок действия указанной банковской гарантии – до 15.05.2019.

Согласно п. 3.2. Договор подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. Ответчик по первоначальному иску обязан приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора и выполнить работы согласно Графику выполнения работ (Приложение № 4 к Договору). Срок завершения работ - 15.11.19 г.

В соответствии с п. 5.1. Договор подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. цена договора определена на основании Расчета цены договора (Приложение к Протоколу договорной цены) и составляет 820 888 450 руб. 98 коп. и зафиксирована в Протоколе договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Истцом по первоначальному иску в рамках исполнения обязательств по оплате работ по Договору были произведены авансовые платежи (п. 5.8. Договора) в размере 35 % стоимости Договора, что составляет: 287 310 957 руб. 84 коп.

Совершение авансовых платежей подтверждается платежными поручениями: № 41 от 13.09.2018, № 42 от 13.09.2018, № 40 от 18.09.2018 и № 43 от 18.09.2018.

В соответствии с п. 18.1. Договора Ответчик обязан предоставить исполнение договора в размере 35 % от цены Договора.

Обеспечение было предоставлено Ответчиком в форме Банковской гарантии № 38/0000/0018/2531 от 05.09.2018 г., выданной ПАО «Сбербанк России», на сумму: 287 310 957 руб. 84 коп.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Ответчиком по первоначальному иску, принятые на себя по Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

В частности, Ответчиком по первоначальному иску было допущено нарушение срока окончания комплекса работ на Объекте.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ и повлекших нарушение графика ввода Объекта в эксплуатацию, о чем Ответчику по первоначальном иску неоднократно направлялись обращения, в т.ч., Исх. № 178/21 от 18.09.2018 г., Исх. № 187/15 от 01.10.2018 г., Исх. № 213/22 от 07.11.2018 г., Исх. № 213/23 от 07.11.2018 г., Исх. № 213/24 от 07.11.2018 г., Исх. № 233/39 от 05.12.2018 г., Истцом по первоначальному иску было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г.

28.12.2018 в адрес Ответчика по первоначальному иску было направлено соответствующее письменное уведомление № 250/7 (почтовый идентификатор 10512030027898).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном Интернет-ресурсе ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, указанное уведомление прибыло в место вручения 03.01.2019 года, а получено Ответчиком 23.01.2019 года.

В соответствии с п.16.3. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., по истечении 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления о расторжении другой Стороной, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п.16.4. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., уведомление считается полученным в рабочий день, следующий за днем поступления в почтовое отделение адресата.

Таким образом, Договор подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. считается расторгнутым с 21 января 2019 года (с учетом положений ст.ст.191, 193 ГК РФ).

На дату расторжения Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. Ответчиком по первоначальному иску были выполнены работы на сумму: 7 837 270 рублей 82 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) представленными в материалы дела.

Соответственно, сумма неотработанного авансового платежа, подлежащего возврату Истцу по первоначальному иску составляет: 27 147 571 руб. 04 коп.

В связи с приобщением к материалам дела сводной справки о причинении ФГУП «Авиакомплект» материальном ущербе, подготовленной экспертной организацией ООО «Каплан» по Договорам подряда №: 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., № 05/09-18/1 от 05.09.2018 года, с актуализацией, представленных в рамках искового заявления расчетов неустойки по вышеуказанным Договорам, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом по первоначальному иску представлен актуальный расчет.

Неотработанный аванс по Договору № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., с учётом сводной справки составляет 18 380 613 руб. 41 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г., при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в силу изложенного, Ответчик по первоначальному иску обязан возвратить Истцу суммы неотработанных авансов с даты расторжения Договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11).

В соответствии с п.16.2. Договора, в случае одностороннего отказа Истца по первоначальному иску от исполнения Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Ответчик по первоначальному иску обязан перевести в течении 7 (семи) дней на расчетный банковский счет Истца по первоначальному иску сумму штрафов, пеней и неустоек, и в течение 7 (семи) дней возвратить произведенный Истцом по первоначальному иску авансовый платеж на лицевой счет Ответчика по первоначальному иску в территориальном органе федерального казначейства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик по первоначальному иску, будучи надлежаще уведомленным о расторжении Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в одностороннем порядке, обязан был возвратить Истцу сумму неотработанного авансового платежа в течение 7 (семи) дней с даты расторжения договора, т.е. не позднее 28.01.2019 г.

Соответствующее письменное требование по возврату авансового платежа было выставлено Ответчику в Уведомлении о расторжении Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., но исполнено Ответчиком не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неотработанного авансового платежа составляет 781 427 руб. 86 коп.

Ответчиком по первоначальному иску, принятые на себя по Договору подряда от 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

В частности, Ответчиком было допущено нарушение срока окончания комплекса работ на Объекте.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком по первоначальному иску, сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ и повлекших нарушение графика ввода Объекта в эксплуатацию, о чем Ответчику неоднократно направлялись обращения, в т.ч., Исх. № 207/14 от 29.10.2018 г., Исх. № 216/17 от 12.11.2018 г., Исх. № 233/38 от 05.12.2018 г., Исх. № 245/27 от 21.12.2018 г., Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018.

27.12.2018 в адрес Подрядчика, посредством телеграфной связи, было направлено соответствующее письменное уведомление № 249/10 (телеграммы № 261089, 261090, 261091, 261092, 261093), полученное ООО «СНГК» 28.12.2018, о чем свидетельствует прилагаемое уведомление о вручении телеграммы от 09.01.2019, доставленное ФГУП «Почта России».

В соответствии с п.16.3. Договора, по истечении 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления о расторжении другой Стороной, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Кроме того, уведомление № 249/10 о расторжении Договора было дополнительно направлено в адрес Подрядчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10512030027904).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном Интернет-ресурсе ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, указанное уведомление ООО «СНГК» получено не было, и, в связи с истечением срока хранения, 03.02.2019 направлено обратно отправителю.

Согласно п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 09 января 2019 года (с учетом положений ст.ст.191, 193 ГК РФ).

На дату расторжения Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. Ответчиком были выполнены работы на сумму: 10 490 071 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Соответственно, сумма неотработанного авансового платежа, подлежащего возврату Истцу по первоначальному иску составляет: 278 648 228 руб. 52 коп.

В связи с выполнением работ на сумму меньшую, чем сумма, перечисленных Истцом по Договору подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. денежных средств, у Ответчика по первоначальному иску перед Истцом по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение в размере: 278 648 228 руб. 52 коп.

В связи с приобщением к материалам дела сводной справки о причинении ФГУП «Авиакомплект» материальном ущербе, подготовленной экспертной организацией ООО «Каплан» по Договорам подряда №: 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., № 05/09-18/1 от 05.09.2018 года, с актуализацией, представленных в рамках искового заявления расчетов неустойки по вышеуказанным Договорам, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом по первоначальному иску представлен актуальный расчет.

Неотработанный аванс по Договору № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г., с учетом сводной справки составляет 274 355 240 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими неотработанный Ответчиком авансовый платеж составляют: 12 421 151 ,63 рублей, за период с 16.01.2019 года по 19.08.2019 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г., при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в силу изложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу суммы неотработанных авансов с даты расторжения Договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011г. № 10406/11).

В соответствии с п.16.2. Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г., в случае одностороннего отказа Истца от исполнения Договору подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г.

Ответчик по первоначальному иску обязан перевести в течении 7 (семи) дней на расчетный банковский счет Истца сумму штрафов, пеней и неустоек, и в течение 7 (семи) дней возвратить произведенный Истцом авансовый платеж на лицевой счет Истца в территориальном органе федерального казначейства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках реализации своих прав в соответствии с условиями Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. на взыскание неотработанных авансовых платежей: По Договору подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. 11.01.2019 г. ФГУП «Авиакомплект» было выставлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере (Исх. № 02/22 от 10.01.2019 г.) – 280 362 558, 85 руб.

Согласно официальному ответу ПАО «Сбербанк России» (Исх. № 270-03Е-02- исх/192 от 16.01.2019 г.) Банковская гарантия № 38/0000/0018/2531 от 05.09.2018 г., на сумму: 287 310 957, 84 руб. по запросу ООО «СНГК» – ПАО «Сбербанк России» не выдавалась.

По Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. 14.01.2019 г. ФГУП «Авиакомплект» направил в АО «Райффайзенбанк» запрос на подтверждение выпуска Банковской гарантии № 01382/GI/180525 от 25.05.2018 г. (Исх. № 04/18 от 14.01.2019 г.).

Согласно официальному ответу АО «Райффайзенбанк» (Исх. № 320-МСК/19 от 16.01.2019 г.) Банковская гарантия № 01382/GI/180525 от 25.05.2018 г., на сумму: 30 620 044, 89 руб. по запросу ООО «СНГК» - АО «Райффайзенбанк» не выдавалась.

Согласно п. 13.1. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г., Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13.3 Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. при нарушении Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик имеет право требовать, а Подрядчик обязан оплатить неустойку за нарушения срока сдачи работ, в т.ч. отдельных этапов работ, в размере 1/300 действующей на момент начала просрочки ключевой ставки Центрального Банка РФ, рассчитанной от стоимости несвоевременно сданного объема Работ за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 20.01.2019 Ответчик допустил существенное нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 4) и обязан уплатить Истцу неустойку в размере 6 359 719 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.13.8. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в случае выявления Генподрядчиком на своей территории фактов нарушения Подрядчиком (привлеченных им субподрядчиков) требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 30 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

В случае если указанные нарушения привели к убыткам Подрядчик, кроме уплаты штрафа, возмещает Генподрядчику понесенные убытки.

В процессе выполнения работ Ответчиком неоднократно допускались нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, что подтверждается предписаниями Истца от 24.07.2018 № 1, от 30.07.2018 № 3, от 07.08.2018 № 4, от 22.08.2018 г. № 6, от 27.08.2018 № 7, от 17.09.2018 № 9, от 20.10.2018 № 12, от 24.10.2018 № 14, от 24.10.2018 № 15, от 14.11.2018 № 16, от 21.11.2018 № 17, от 27.11.2018 № 18, от 10.10.2018 г. Акт № 24 полученными Ответчиком.

Сумма штрафов, подлежащих уплате Ответчиком вследствие нарушений п. 13.8. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. на 20.01.2019 г. составляет 390 000 руб. 00 коп.

В процессе выполнения работ Ответчиком неоднократно допускались нарушения в сроках предоставления исполнительной документации по Договору подряда № 28/05- 18/1 от 28.05.2018 г.

Согласно п.п. 11.3.1., 11.3.2. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца, Подрядчик с сопроводительным письмом представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) и счет-фактуру почтовым отправлением (с уведомлением о вручении), либо нарочным способом.

В соответствии с п. 7.2.40. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Подрядчик обязан при предоставлении Актов о приемке выполненных работ предоставлять Генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ – один экземпляр в электронном виде, второй экземпляр – на бумажном носителе.

Ответчиком, надлежащим образом оформленная исполнительная документация Истцу предоставлялась с нарушением установленных сроков, а по некоторым периодам, по состоянию на 20.01.2019, не предоставлена.

Так, периоды просрочки предоставления исполнительной документации составили:

- июль – просрочка 132 дня (ИД предоставлена 05.12.2018),

- август – просрочка 147 дней (ИД не предоставлена),

- сентябрь – просрочка 70 дней (ИД предоставлена 05.12.2018),

- октябрь - просрочка 40 дней (ИД предоставлена 05.12.2018),

- ноябрь - просрочка 55 дней (ИД не предоставлена).

Согласно п. «е» ст. 13.3. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., Подрядчик обязан оплатить штраф в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Соответственно (по заявленным периодам), сумма штрафа за просрочку исполнения требований Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. составляет: июль – 3 960 000 руб., август – 4 410 000 руб., сентябрь – 2 100 000 руб., октябрь - 1 200 000 руб., ноябрь – 1 650 000 руб. Итого сумма штрафа за несвоевременное предоставление надлежащим образом оформленной исполнительной документации составляет – 13 320 000 руб.

По состоянию на 08.01.2019 Ответчик допустил существенное нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г., предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 4) и обязан уплатить Истцу неустойку в размере 4 704 625 руб. 15 коп.

В соответствии с п.13.9. Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. в случае выявления Генподрядчиком на своей территории фактов нарушения Подрядчиком (привлеченных им субподрядчиков) требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение.

В случае если указанные нарушения привели к убыткам Подрядчик, кроме уплаты штрафа, возмещает Генподрядчику понесенные убытки.

В процессе выполнения работ Ответчиком неоднократно допускались нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, что подтверждается предписаниями Истца №9 от 17.09.2018 г.; №10 от 19.09.2018 г.; №11 от 20.09.2018 г., полученными Ответчиком.

Сумма штрафов подлежащих уплате Ответчиком вследствие нарушений п. 13.9. Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. на 08.01.2019 г. составляет 90 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

Согласно п. 17.1. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., договор подлежит казначейскому сопровождению в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 19.12.2016 № 415-ФЗ.

Казначейское сопровождение Договора осуществляется на основании Правил казначейского сопровождения в 2016-2017 гг. государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденных нормативными актами.

В рамках исполнения Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в целях проведения расчетов Ответчиком по первоначальному иску в УФК по Пермскому краю был открыт лицевой счет № <***>.

Согласно п. 4 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (утв. приказом Минфина России от 28 декабря 2016 г. № 244н), далее по тексту Порядок - операции по расходам юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, отраженные на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса (далее - целевые расходы), осуществляются на основании представленных юридическими лицами в орган Федерального казначейства по месту открытия им лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса платежных поручений.

Санкционирование целевых расходов осуществляется в соответствии с представляемыми юридическим лицом в орган Федерального казначейства по месту обслуживания открытого юридическому лицу лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса Сведениями о направлениях расходования целевых средств.

Соответствие направлений расходования целевых средств, указанных в Сведениях, целям их предоставления обеспечивается при утверждении Сведений юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору.

Соответственно, УФК по Пермскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим санкционирование операций по казначейскому сопровождению в рамках лицевого счета № <***> открытого для Ответчика в целях исполнения Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г.

Согласно Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» территориальным органом Федерального казначейства осуществляется проверка соответствия представленных платежных документов целям Сведений о направлениях расходования.

Согласно п. 30 Порядка при выявлении фактов нарушений в ходе проведения проверок, представленных документов, орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после представления юридическим лицом в орган Федерального казначейства платежных поручений и документов-оснований (при наличии), осуществляет процедуру возврата платежного поручения, с приложением информации о нарушениях Порядка.

Участие Истца в операциях по лицевому счету № <***> открытому в УФК по Пермскому краю для Ответчика - ограничивается утверждением Сведений о направлениях расходования. Возврат денежных средств, составляющих исковые требования, с лицевого счета открытого Ответчику, не представляется возможным по требованию Истца, распорядительными действиями УФК по Пермскому краю в добровольном порядке т.к.

Порядок не представляет полномочий на совершение указанной операции.

Вместе с тем, действующий Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении не исключает возврат целевых денежных средств, составляющих авансовые платежи по Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в т.ч. по решению суда.

Согласно п. 17.1. Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г., договор подлежит казначейскому сопровождению в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год» и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 19.12.2016 № 415-ФЗ и с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» от 05.12.2017 № 362- ФЗ.

Казначейское сопровождение Договора осуществляется на основании Правил казначейского сопровождения в 2017-2018 гг. государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утверждённых нормативными актами.

В рамках исполнения Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. в целях проведения расчетов Ответчиком в УФК по Пермскому краю были открыты лицевые счета: № 41566109612; № 41566109613.

Согласно п. 4 Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (утв. приказом Минфина России от 08 декабря 2017 г. № 220н), далее по тексту – Порядок, санкционирование целевых расходов территориальным органом Федерального казначейства осуществляется на основании Сведений об операциях с целевыми средствами, соответствующие целям (предмету) документа, обосновывающего обязательство.

В соответствии с п. 5 Порядка сведения для юридического лица, являющегося исполнителем по контракту утверждаются заказчиком.

Санкционирование целевых расходов осуществляется в соответствии с представляемыми юридическим лицом в орган Федерального казначейства по месту обслуживания открытого юридическому лицу лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса Сведениями о направлениях расходования целевых средств.

Соответствие направлений расходования целевых средств, указанных в Сведениях, целям их предоставления обеспечивается при утверждении Сведений юридическим лицом, являющимся заказчиком по договору.

Соответственно, УФК по Пермскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим санкционирование операций по казначейскому сопровождению в рамках лицевых счетов: № 41566109612; № 41566109613 открытых для Ответчика в целях исполнения Договора подряда №05/09- 18/1 от 05.09.2018 г.

Согласно Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» территориальным органом Федерального казначейства осуществляется проверка соответствия представленных платежных документов целям Сведений о направлениях расходования.

Согласно п. 30 Порядка при выявлении фактов нарушений в ходе проведения проверок, представленных документов, орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после представления юридическим лицом в орган Федерального казначейства платежных поручений и документов-оснований (при наличии), осуществляет процедуру возврата платежного поручения, с приложением информации о нарушениях Порядка.

Истец после одностороннего расторжения Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. представил в УФК по Пермскому краю письменное обращение (Исх. № 08/18 от 18.01.2019 г.) с уведомлением об отсутствии, в связи с односторонним расторжением Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. утверждать в установленном порядке Сведения по операциям с целевыми средствами на 2019 г. по лицевым счетам Ответчика: № 41566109612; № 41566109613, с ходатайством о предоставлении информации по суммам денежных средств размещенных на указанных счетах и их блокировке, а также с запросом на предоставление информации по механизму возврата неиспользованных авансовых платежей размещенных на указанных лицевых счетах.

Ответ от УФК по Пермскому краю на дату направления указанного искового заявления в адрес Истца не поступал.

Денежные средства неотработанных авансовых платежей с указанных лицевых счетов Ответчика УФК по Пермскому краю не возвращены. 25.01.2019 г. (Исх. № 13/7) Истец направил в УФК по Пермскому краю запрос на предоставление информации об операциях по указанным лицевым счетам в целях исключения нецелевого расходования бюджетных средств в связи с расторжением Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. Ответ от УФК по Пермскому краю на дату направления указанного искового заявления в адрес Истца не поступал.

Участие Истца в операциях по лицевым счетам: № 41566109612; № 41566109613 открытым в УФК по Пермскому краю для Ответчика - ограничивается утверждением Сведений о направлениях расходования. Возврат денежных средств, составляющих исковые требования, с лицевых счетов открытых Ответчику, не представляется возможным по требованию Истца, распорядительными действиями УФК по Пермскому краю в добровольном порядке, т.к. Порядок не представляет полномочий на совершение указанной операции.

Вместе с тем, действующий Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении не исключает возврат целевых денежных средств, составляющих авансовые платежи по Договору подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. в т.ч. по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно сформированной судебной практики - законным является установление в договоре подряда штрафа за факт нарушения требований норм и правил по пожарной безопасности, допущенных подрядчиком и послуживших основанием для выдачи заказчиком предписаний об устранении выявленных им при проверке нарушений (Постановление ФАС СКО от 23.07.2014 по делу № А53-24127/2013).

В соответствии с п. 13.9 Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. – в случае выявления Генподрядчиком (Истцом) на своей территории фактов нарушения Подрядчиком (привлеченных им субподрядчиков) - Ответчиком, требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение.

В случае если указанные нарушения привели к убыткам Подрядчик, кроме уплаты штрафа, возмещает Генподрядчику понесенные убытки.

В процессе выполнения работ по Договору подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. Ответчиком неоднократно допускались нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, что подтверждается предписаниями Истца: №9 от 17.09.2018 г.; №10 от 19.09.2018 г.; №11 от 20.09.2018 г. о чем Ответчик был неоднократно уведомлен Истцом (Исх. № 216/20 от 12.11.2018 г., Исх. № 233/38 от 05.12.2018 г., Исх. № 249/10 от 27.12.2018 г.) с требованием погашения штрафных санкций, предусмотренных за указанный вид нарушения условиями Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г.

Сумма штрафов подлежащих уплате Ответчиком вследствие нарушений п. 13.9. Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 г. на 08.01.2019 г. составляет 90 000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Ответов на заявленные обращения Истца от Ответчика не поступало, как оплат по заявленным претензионным обращениям.

Подтверждение надзорно-контрольных органов в области пожарной безопасности не является обязательным условием в силу нарушений Ответчиком условий Договора подряда № 05/09-18/1 от 05.09.2018 г. в части нарушений указанных требований.

Согласно доводам Ответчика – штраф по Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в сумме 390 000, 00 руб. за нарушение требований в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды – не обоснован в силу отсутствия, по мнению Ответчика, расчета суммы штрафа, зафиксированного штрафа нарушений, в т.ч. установленного компетентным государственным органом. Заявленный Ответчиком по первоначальному иску довод, не соответствует условиям Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. и фактическим обстоятельствам по Делу о которых Ответчик имел представление и документальное подтверждение в виде обращений от Истца.

В соответствии с п.13.8. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в случае выявления Генподрядчиком на своей территории фактов нарушения Подрядчиком (привлеченных им субподрядчиков) требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение.

В случае если указанные нарушения привели к убыткам Подрядчик, кроме уплаты штрафа, возмещает Генподрядчику понесенные убытки.

В процессе выполнения работ Ответчиком неоднократно допускались нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, что подтверждается предписаниями Истца от 24.07.2018 № 1, от 30.07.2018 № 3, от 07.08.2018 № 4, от 22.08.2018 г. № 6, от 27.08.2018 № 7, от 17.09.2018 № 9, от 20.10.2018 № 12, от 24.10.2018 № 14, от 24.10.2018 № 15, от 14.11.2018 № 16, от 21.11.2018 № 17, от 27.11.2018 № 18, от 10.10.2018 г. Акт № 24 полученными Ответчиком.

Сумма штрафов, подлежащих уплате Ответчиком вследствие нарушений п. 13.8. Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. на 20.01.2019 г. составляет 390 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В отношении встречного иска установлено следующее.

Истец по встречному иску указывает, что согласно п. 11.3.2 договора генподрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанных в п. 11.3.1 документов рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и направляет по почте (с уведомлением о вручении), либо передает нарочным способом подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков.

В случае отказа генподрядчика от приемки работ, сторонами в течение 20 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 11.3.3 договора).

В нарушение перечисленных условий договора ФГУП «Авиакомплект» не подписало и не направило мотивированный отказ от приемки выполненных работ, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) №00000000020736172063/15 – 33, а также отказалось от составления двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

После направления в ФГУП «Авиакомплект» актов о приемке выполненных работ (КС-2) №00000000020736172063/15 – 33 вместе с сопроводительными письмами и исполнительной документацией в адрес ООО «СНГК» не поступали замечания о недостатках выполненных работ.

ФГУП «Авиакомплект» закрыло доступ на объект строительства и уклоняется от принятия выполненных работ. ООО «СНГК» неоднократно предлагало приступить к приемке и допустить представителей ООО «СНГК» и его контрагентов на объект строительства (письма исх. №9 от 14.01.2019, исх. №36 от 30.01.2019, исх. №37 от 30.01.2019, претензия исх. №43 от 31.01.2019).

Таким образом, указал истец по встречному иску, с момента заключения договора подряда по дату расторжения договора (21.01.2019) в рамках договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 ООО «СНГК» выполнило работы на общую сумму 136 571 729,07 рублей (включая НДС). ФГУП «Авиакомплект» перечислило аванс в сумме 30 188 641,87 рублей и текущую оплату в сумме 4 796 199,99 рублей, итого: 34 984 841, 86 рублей.

Сумма долга ФГУП «Авиакомплект» по оплате выполненных работ по договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 составляет 101 586 887,21 рублей (136 571 729,07 – 34 984 841,86 = 101 586 887,21). Договор подряда № 28/05- 18/1 от 28.05.2018 расторгнут с 21 января 2019 г.

Обязанность ФГУП «Авиакомплект» выплатить 101 586 887,21 рублей возникла 21 января 2019 г. Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.01.2019 по 03.04.2019, составляет 1 553 026 рублей.

На основании изложенного, с ФГУП «Авиакомплект» подлежит взысканию 101 586 887,21 рублей основного долга и 1 553 026 рублей процентов по статье 395 ГК РФ. Цена иска составляет 103 139 913,21 рублей.

Между тем, истцом по встречному иску , не учтено следующее.

Согласно доводам ООО «СНГК» на дату расторжения Договора (21.01.2019 г.), Ответчиком выполнены работы на сумму – 136 571 729 (Сто тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 00 коп., включая НДС, что подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/1-14 на общую сумму 7 873 270 руб. (подписанными обеими сторонами);

- актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/15-30 на общую сумму 128 285 238, 83 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/31-33 на общую сумму 449 219, 42 руб.

По правилам п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплате подлежит фактически переданный заказчику результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 11 Договора «Сдача и приемка работ и объекта» Сторонами определен порядок фактической и документальной приемки работ по Договору.

В соответствии с п. 11.2. Договора – приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется с составлением соответствующих документов: акта о приемки выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 11.3.1 Договора – ежемесячно не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца Подрядчик с сопроводительным письмом предоставляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет –фактуру, а Генподрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанных документов рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и передает, либо направляет почтовым отправлением 1 экземпляр подписанных указанных документов, либо отказ от приемки выполненных работ (п. 11.3.2. Договора).

В соответствии с п. 11.2.3. Договора Подрядчик, при предъявлении выполненных работ к приемке по актам КС-2, не позднее 25 числа отчётного месяца, предоставляет Генподрядчику комплект исполнительной документации на законченный этап работ, согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, что также является обязанностью Подрядчика (п. 7.2.40 Договора).

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в т.ч. в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним («Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Соответственно, приемка выполненных работ по Договору может быть осуществлена Истцом исключительно на основании надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Договором и предоставленным в сроки, предусмотренным Договором.

Согласно аргументам ООО «СНГК» акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/15-30 (направленные Исх. № 166 от 29.12.2018 г.) на общую сумму 128 285 238, 83 руб. были направлены, в нарушение п. 11.3.1 Договора, 14.01.2019 г. Получены ФГУП «Авиакомплект» - 16.01.2019 г.

Согласно обращению ФГУП «Авиакомплект» (Исх. № 15/9 от 29.01.2019 г.) было отказано в принятии предоставленных ООО «СНГК» актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/15-30 в связи с фактическим невыполнением указанного объема работ.

Также, согласно указанному обращению было отмечено, что предоставленная исполнительная документация к указанным актам в нарушение требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора России от 26.12.2006 г. № 1128 представлена либо в ненадлежащем состоянии (не дооформлена), либо вообще не предоставлена.

Согласно доводам ООО «СНГК» акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/31-33 (направленные Исх. № 34 от 25.01.2019 г.) на общую сумму 449 219, 42 руб. были направлены, в нарушение п. 11.3.1 Договора, 25.01.2019 г. Получены ФГУП «Авиакомплект» - 30.01.2019.

ООО «СНГК» заявляя, согласно встречному исковому заявлению, что акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/31-33 были направлены в адрес ФГУП «Авиакомплект» 31.01.2019 г. курьерской службой и доставлены 04.02.2019 г. – ошибается, т.к. указанные фактически Акты направленны в адрес ФГУП «Авиакомплект» 25.01.2019 г.(Исх. № 34 от 25.01.2019 г.) и получены ФГУП «Авиакомплект» - 30.01.2019 г.

Согласно обращению ФГУП «Авиакомплект» (Исх. № 20/8 от 05.02.2019 г.) было отказано в принятии предоставленных ООО «СНГК» актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 00000000020736172063/15-30 в связи с фактическим невыполнением указанного объема работ, а также предоставлением копии указанных документов.

Также, согласно указанному обращению было отмечено, что в нарушении п. 11.2.3. Договора, ст. 726 ГК РФ ООО «СНГК» не предоставлена исполнительная документация к указанным актам оформленная в т.ч. в соответствии с требованиями согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора России от 26.12.2006 г. № 1128. Соответственно, утверждение ООО «СНГК» о том, что заявленные обращения по представленным сопроводительным письмам (Исх. № 166 от 29.12.2018 г., Исх. № 34 от 25.01.2019 г.) – остались без ответа в нарушение ФГУП «Авиакомплект» требований п. 11.3.2., п. 11.3.3. Договора являются необоснованными, т.к. мотивированные отказы от приемки указанных документов (работ) – были заявлены ФГУП «Авиакомплект» в сроки предусмотренные Договором (Исх. № 15/9 от 29.01.2019 г., Исх. № 34 от 25.01.2019 г.) и не соответствующими требованиям Договора:

1) Указанные обращения представлены ООО «СНГК» с нарушением требований п. 11.3.1 Договора (пропущен срок предоставления документов);

2) Указанные обращения представлены ООО «СНГК» содержали недостоверные документы, оформленные в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ (не содержали исполнительной документации, не отражали фактическое исполнение работ по Договору и пр.).

3) Мотивированные отказы от приемки работ были заявлены ФГУП «Авиакомплект» в сроки предусмотренные Договором, несмотря на факт одностороннего расторжения Договора - 21.01.2019.

Соответственно, ФГУП «Авиакомплект» не мог принять работы, т.к. указанные работы фактически не были выполнены ООО «СНГК» (о чем ФГУП «Авиакомплект» уведомлял ООО «СНГК» в своих обращениях: Исх. № 15/8 от 29.01.2019 г., Исх. № 15/9 от 29.01.2019 г., Исх. № 16/14 от 30.01.2019 г., Исх.№ 20/6 от 05.02.2019 г., Исх. № 55/6 от 27.03.2019 г., Исх. № 66/11 от 11.04.2019 г.) а представленные документы не соответствовали требованиям Договора и действующих нормативно-правовых актов. Ссылка ООО «СНГК» на тот факт, что ФГУП «Авиакомплект» принял результат работ по Договору (ст. 720 ГК РФ) является безосновательной и не соответствующей фактическим обстоятельствам и представленным документальным подтверждениям указанных обстоятельств по Делу.

В связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ и повлекших нарушение графика ввода Объекта в эксплуатацию, о чем ООО «СНГК» неоднократно направлялись обращения/ претензии (представленные в материалах Дела), в т.ч., Исх. № 178/21 от 18.09.2018 г., Исх. № 187/15 от 01.10.2018 г., Исх. № 213/22 от 07.11.2018 г., Исх. № 213/23 от 07.11.2018 г., Исх. № 213/24 от 07.11.2018 г., Исх. № 233/39 от 05.12.2018 г., было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 28/05- 18/1 от 28.05.2018 г. 28.12.2018 в адрес ООО «СНГК» было направлено соответствующее письменное уведомление № 250/7 (почтовый идентификатор 10512030027898).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном Интернет-ресурсе ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, указанное уведомление прибыло в место вручения 03.01.2019, а получено ООО «СНГК» - 23.01.2019.

В соответствии с п.16.3. Договора, по истечении 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления о расторжении другой Стороной, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п.16.4. Договора, уведомление считается полученным в рабочий день, следующий за днем поступления в почтовое отделение адресата.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 21.01.2019 года (с учетом положений ст.ст.191, 193 ГК РФ). Факт одностороннего расторжения Договора ООО «СНГК» не оспаривается.

Одностороннее расторжение Договора (21.01.2019 г.) повлекло за собой утрату интереса к предмету Договора и исключило исполнение Договора, как для ФГУП «Авиакомплект», так и для ООО «СНГК» с 21.01.2019 г., о чем Истец неоднократно письменно уведомлял Ответчика (Исх. № 15/6 от 29.01.2019 г., Исх. № 15/8 от 29.01.2019 г., Исх. № 16/13 от 30.01.2019 г., Исх. № 16/14 от 30.01.2019 г., Исх. № 25/6 от 12.02.2019 г., Исх. № 55/6 от 27.03.2019 г., Исх. № 66/11 от 11.04.2019 г.).

Вместе с тем, ФГУП «Авиакомплект» уведомил ООО «СНГК» о том факте, что в связи с односторонним расторжением Договора – доступ ООО «СНГК» на площадку ФГУП «Авиакомплект» не представляется возможным в силу отсутствия соответствующих правовых оснований (Исх. № 20/7 от 05.02.2019 г., Исх. № 25/5 от 12.02.2019 г., Исх. № 80/10 от 06.05.2019 г.).

Вместе с тем, обращения, направляемые по адресу государственной регистрации, в ООО «СНГК» почтовыми отправлениями не принимаются последним.

В соответствии с п. 11.3.4. Договора, Генподрядчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество работ не соответствует требованиям, установленным Договором.

Фактический отказ от приемки работ был заявлен ФГУП «Авиакомплект» не только фактом расторжения Договора в одностороннем порядке (с 21.01.2019 г.), но и мотивированными возражениями на представленные обращения ООО «СНГК» - Исх. ФГУП «Авиакомплект» № 15/9 от 29.01.2019 г., Исх. № 20/8 от 05.02.2019 г.

Ссылка ООО «СНГК» на тот факт, что в период с 25.11.2018 г. по 21.01.2019 г. ООО «СНГК» выполнены работы на общую сумму - 136 571 729, 07 руб. является безосновательной и не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным документальным подтверждениям указанных обстоятельств по Делу: Согласно п. 6.1.1. Договора – правом Генподрядчика является осуществление контроля выполнения работ на Объекте (за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) собственными силами и/ или с привлечением сторонней организации в соответствии с утверждённой и рабочей документацией, техническими требованиями, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области капитального строительства и реконструкции.

В рамках представленного в материалы Дела Акта экспертного исследования № 126/ 03-19 оформленного по результатам экспертной оценки работ Ответчика на Объекте, произведенной на основании Договора № 28/05 – 18/1-051-сэ от 01.03.2019 г. между Истцом и экспертной организацией ООО «Каплан» (ОГРН <***>) – был сделан вывод о том, что заявленные ООО «СНГК» объемы работ, проведенные в период с 25.11.2018 г. по 21.01.2019 г., не соответствуют условиям Договора, а соответственно не могут быть приняты ФГУП «Авиакомплект».

Соответственно, в рамках представленной ООО «Каплан» (ОГРН <***>) сводной справки о причиненном ФГУП «Авиакомплект» материальном ущербе по результатам исполнения ООО «СНГК» Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. экспертами был сделан вывод о том, что:

- Объем выполненных ООО «СНГК» работ в период с 25.11.2018 г. по 21.01.2019 г. определенный/ подтвержденный на основании исследований, проведённых экспертом, который может быть принят ФГУП «Авиакомплект» и качество которых соответствует требованиям Договора подряда №28/05-18/1 от 28.05.2018 может составлять – 4 436 963, 30 руб.

- В ходе проведения исследования экспертами были выявлены объемы работ, выполненных ООО «СНГК» и не соответствующие качеству и условиям Договора подряда №28/05-18/1 от 28.05.2018. Объем работ, который подлежит выполнению в целях приведения результата работ, выполненных ООО «СНГК» по Договору подряда №28/05-18/1 от 28.05.2018, в соответствие с условиями Договора подряда №28/05-18/1 от 28.05.2018, определенный/ подтвержденный на основании исследований экспертов, составляет – 466 205, 66 руб.

- Объем выполненных Подрядчиком (ООО «СНГК») работ по Договору подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018 в период с 21.12.2018 по 09.01.2019, определенный/ подтвержденный на основании исследований, проведённых экспертом, который может быть принят ФГУП «Авиакомплект» и качество которых соответствует требованиям Договора подряда №05/09-18/1 от 05.09.2018, составляет – 2 465 645,45 (Два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 45 коп. Соответственно, совокупный размер ущерба составляет - 274 355 240 руб. 30 коп.

В связи с выполнением работ на сумму меньшую, чем сумма, перечисленных Истцом по Договору подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. денежных средств, у Ответчика перед Истцом возникло неосновательное обогащение в размере: 27 147 571,04 руб. ООО «СНГК», будучи надлежаще уведомленным о расторжении Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г. в одностороннем порядке, обязан был возвратить ФГУП «Авиакомплект» сумму неотработанного авансового платежа в размере: 27 147 571, 04 руб. в течение 7 (семи) дней с даты расторжения договора, т.е. не позднее 28.01.2019 г.

Соответствующее письменное требование по возврату авансового платежа было выставлено ООО «СНГК» в Уведомлении о расторжении Договора подряда № 28/05-18/1 от 28.05.2018 г., но исполнено ООО «СНГК» не было. Вместе с тем, у ФГУП «Авиакомплект» не возникает обязанности по оплате 101 586 887, 21 руб., но у ООО «СНГК» возникает обязанность в силу Договора и ст. 1102 ГК РФ произвести возврат неотработанных авансовых платежей в сумме 27 147 571,04 руб.

Ссылка ООО «СНГК» на тот факт, что ФГУП «Авиакомплект» обязан произвести оплату процентов за пользование чужими денежными (ст. 395 ГК РФ) средствами в размере 1 553 026, 00 руб. является безосновательной и не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным документальным подтверждениям указанных обстоятельств по делу.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Подрядчик вправе взыскать проценты на сумму долга, если заказчик не оплатил выполненную и принятую работу (ст. 711 ГК РФ). Работы по Договору ООО «СНГК» не выполнены и неприняты на основаниях предусмотренных Договором и действующим законодательством, соответственно права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими заявленную ООО «СНГК» сумму оплат за надлежащее выполнение работ по Договору – у ООО «СНГК» не имеется.

Согласно п.5.9. Договора, оплата выполненных ООО «СНГК» работ производится ФГУП «Авиакомплект» ежемесячно, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания ФГУП «Авиакомплект» оформленных ООО «СНГК» Актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, с пропорциональным зачетом суммы ранее выплаченных авансов в размере 97% от стоимости фактически выполненных работ.

На 21.01.2019 г. (дату расторжения Договора), ФГУП «Авиакомплект» принял и оплатил надлежащим образом выполненный и подтвержденный ООО «СНГК» объем работ на общую стоимость 7 837 270, 82 руб.

Отчетная документация, предусмотренная Договором, на остальные работы по Объекту предоставлялась ООО «СНГК» с нарушениями условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации, объективно создающими невозможность принятия ФГУП «Авиакомплект» неподтвержденных работ, о чем ФГУП «Авиакомплект», по каждому комплекту документов давал подробный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков, в т.ч., нарушения сроков предоставления отчетной документации; предоставление исполнительной документации, оформленной в нарушение ст.52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (акты освидетельствования скрытых работ не подписаны уполномоченными представителями: ФГУП «Авиакомплект», АО «Казанский Гипронииавиапром», ПАО «Кузнецов»; оригиналы товарных накладных, подтверждающие факт приобретения материалов и их наличие на Объекте, отсутствуют оригиналы протоколов испытаний, документов о качестве материалов, и т.д.).

Согласно п.11.2.1 Договора, приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п.п. 11.3.1., 11.3.2. Договора, ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца, ООО «СНГК» с сопроводительным письмом представляет ФГУП «Авиакомплект» Акт о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) и счетфа-ктуру почтовым отправлением (с уведомлением о вручении), либо нарочным способом.

В свою очередь, ФГУП «Авиакомплект» в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанных документов рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и направляет по почте (с уведомлением о вручении), либо нарочным способом ООО «СНГК» подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с п. 7.2.40. Договора, Подрядчик обязан при предоставлении Актов о приемке выполненных работ предоставлять Генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ – один экземпляр в электронном виде, второй экземпляр – на бумажном носителе.

В соответствии с п.11.2.3. Договора, без предоставления комплекта исполнительной документации и накопительной ведомости, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 Генподрядчиком к рассмотрению не принимаются.

На основании изложенного, требования ООО «СНГК» по оплате процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 553 026, 00 руб. является необоснованными в силу отсутствия обязанности ФГУП «Авиакомплект» производить оплаты по Договору за невыполненные и не принятые работы.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении экспертного исследования и был лишен возможности предоставить информацию эксперту, не принимается судом апелляционной инстанции.

08.08.2019г. истцец в порядке установленном АПК РФ представил возражения на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, где одним из оснований для отклонения данного ходатайство было документальное подтверждение о направлении ФГУП «Авиакомплект» ООО «СНГК» вызова на участие при проведение независимой строительной экспертизы от 26.02.2019г. № 35/3 (РПО 10512032036584). По данным официального интернет-ресурса ФГУП Почта России в сети интернет pochta.m указанное уведомление 03.04.2019г направлено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так же Истец представил информацию о том, что с даты расторжения договоров подряда с Ответчиком на данных 2 Объектах продолжаются вести строительно-монтажные работы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что проведенная независимая экспертизы истцом не является судебной, имеет недостатки и в ней не в полной мере раскрыты вопросы, имеющие отношение к делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Акты экспертных исследований № 126/03-19 и № 125/03 были предоставлены в Арбитражный суд города Москвы и приобщены в дело в установленном порядке 18.04.2019г.

Экспертные исследования проведены в установленном законодательством порядке, эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимую квалификацию, подтвержденную в том числе наличием высшего строительного образования (диплом ВСГ 4354768), сертификатом соответствия судебного эксперта серия СС № 000797 действителен до 07.12.2020 по экспертной специальности 16.1: «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

У Ответчика было достаточно времени до 19.08.2019, чтоб ознакомиться с актами экспертных заключений, предъявить замечания и несоответствия /оспорить неправильные, по его мнению, выводы в данных заключениях, в том числе привлечь эксперта для участия в судебное заседание. Однако Ответчик данным правом не воспользовался.

Остальные доводы Ответчика, отраженные в апелляционной жалобе направлены на пересмотр выводов Арбитражного суда города Москвы, при том, что Арбитражным судом города Москвы в полном объеме исследованы все материалы дела и им дана всестороння оценка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу №А40-31204/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.